一、第一審程序的法律監督

根據我國刑事訴訟法的規定，檢察機關對刑事訴訟實行法律監督，主要包括三個方面的內容：首先是對公安機關的立案、偵查活動實行監督，依照刑事訴訟法第38條的規定，對公安機關的立案活動進行監督。對公安機關的偵查活動進行法律監督主要是通過審查批捕和審查起訴的方式。其次是對人民法院的審判進行法律監督。它主要包括二個方面：第一是對審判活動進行監督，刑事訴訟法二百零九條規定“人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。”。

第二是對人民法院作出的判決、裁定進行監督，其方式是提起抗訴。再次，是對執行活動進行法律監督，刑事訴訟法第276條規定：“人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督。如果發現有違法的情況，應當通知執行機關糾正。”具體表現為對交付執行、收押、監管、釋放、保外就醫、監外執行等管理活動進行監督。

二、現階段檢察機關對刑事訴訟進行法律監督中存在的問題

目前，檢察機關的法律監督工作由于在認識上存在誤區，檢察機關把大部分的精力花在追究

犯罪上，而忽視了對其他機關的監督，使相當部分的內容流于形式。因為怕影響與其他機關的關系，而在相互妥協中追求某種平衡。

(一)對公安機關的立案、偵查活動的監督中存在的問題

對公安機關的立案活動的監督，首先，檢察機關對公安機關的立案活動不能主動監督。對于公安機關該立而沒立的案件，一般而言，是通過被害人向檢察機關提出，再由檢察機關作出決定。從這一點上說，如果公安人員徇私舞弊與犯罪嫌疑人一起打擊報復被害人，或在利益的驅使下，被害人不向檢察機關提出申請。對此種情況，檢察機關似乎沒有什么辦法。其次，對不應立案而立案的行為沒有列入立案監督的范圍。刑事訴訟法第87條規定，檢察機關只能對應當立案而沒有立案的行為進行監督，但在司法實踐中，不應當立案，而立案行為也有大量違法現象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的合法性就失去了不保障。再次，對立案監督缺乏強制措施的保障，刑事訴訟法之規定，人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。

眾所周知，法律規范的構成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規中，看不出法律后果是什么。在實踐中，由于公安機關在社會上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機關未必把檢對于公安機關的偵查活動的監督，也存在一些問題，和對立案監督一樣，對偵查活動的監督缺少權威性的強制措施，監督活動往往走樣。

(二)對法院的審判活動進行監督中存在的問題

首先，對法院的審判活動的監督，人民檢察院對違反法定程序的廳審活動提出糾正意見，應當由人民檢察院在庭審后提出。這樣，審判監督成了事后監督，書面監督，從而使庭審活動得不到及時有力的監督，審判人員濫用審判權侵犯當事人合法利益的情況時有發生。其次，對審判活動進行監督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見又是那么蒼白無力，監督缺乏有效保證，對于審判人員違法行為的制裁措施沒有具體規定。

以上就是本文的全部內容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網進行在線法律咨詢。