1.借款合同是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合同

借款合同轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)還是處分權(quán)，有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，借款合同是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不轉(zhuǎn)移所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于出借人，借用人返還的只是借貸物的可替代物。實(shí)際上，借款，是一種消費(fèi)借貸，出借人并不是依據(jù)所有權(quán)要求返還貨幣和利息，而是依據(jù)債權(quán)要求返還貨幣和利息。借款合同只能是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合同。

2.借款合同是諾成合同，自然人之間的借款合同是實(shí)踐合同

借款合同是諾成合同，在借、貸雙方意思表示一致時(shí)合同成立、生效。由于自然人之間的借款合同經(jīng)常具有互助性質(zhì)，多為無(wú)息借貸。所以《合同法》第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”也就是說(shuō)，貸款人與借款人就借貸達(dá)成合意后合同成立，自提供借款時(shí)合同生效。這里的提供借款，不是合同的成立要件，而是合同的生效要件。對(duì)于實(shí)踐合同，負(fù)擔(dān)義務(wù)的一方實(shí)際上有反悔權(quán)，貸款人可以通過(guò)不交付借款，來(lái)行使反悔權(quán)。當(dāng)借款人有不能償還債務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能時(shí)，貸款人不必有不安抗辯權(quán)，其不提供借款即可保護(hù)自己。

3.借款合同是雙務(wù)合同

借款合同分為有償合同(有息)和無(wú)償合同(無(wú)息)。這一般沒(méi)有爭(zhēng)論。但借款合同是雙務(wù)合同，還是單務(wù)合同?在這個(gè)問(wèn)題上，理論上的理解稍顯得混亂。有的專(zhuān)家認(rèn)為借款合同是單務(wù)合同(這是從臺(tái)灣傳來(lái)的觀點(diǎn))，因此不能適用履行抗辯的規(guī)則。對(duì)于一個(gè)有償?shù)慕杩詈贤瑏?lái)說(shuō)，貸款方要支付交付款項(xiàng)，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物(貨幣)的所有權(quán)，這是義務(wù)。借款人除了還款是義務(wù)以外，支付利息，轉(zhuǎn)移利息(貨幣)的所有權(quán)更是應(yīng)當(dāng)毫無(wú)疑問(wèn)的義務(wù)，因?yàn)橹Ц独⑹琴J款人的對(duì)價(jià)。雙方的義務(wù)成對(duì)價(jià)關(guān)系是典型的雙務(wù)合同(參見(jiàn)第一章合同的分類(lèi))。對(duì)于無(wú)息借款合同來(lái)說(shuō)，一方要提供貨幣，另一方要?dú)w還貨幣。這還是雙務(wù)合同。但是，借款人歸還貸款的義務(wù)，不是對(duì)價(jià)，因此，無(wú)息借款合同是不真正雙務(wù)合同(不典型雙務(wù)合同)。借款合同也可以適用履行抗辯的規(guī)則。比如銀行在信用貸款(無(wú)擔(dān)保貸款)中，發(fā)現(xiàn)借款人喪失或可能喪失履行能力，或者喪失了信用，可以行使《合同法》第68條規(guī)定的不安抗辯權(quán)。