一、基本案情

某實(shí)業(yè)發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱原告)稱從1994年起先后與某集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱被告一)簽訂“合作開(kāi)發(fā)某構(gòu)造12井(天然氣井)合同書”等3份合同及其補(bǔ)充協(xié)議，約定雙方聯(lián)合投資，共同進(jìn)行鉆探工程，并按投資比例分配利潤(rùn)。合同履行過(guò)程中，原告以被告一從1998年以后，沒(méi)有按投資比例分配利潤(rùn)為由，于2005年7月15日起訴至某市中級(jí)人民法院，要求法院判令被告一支付利潤(rùn)等2841萬(wàn)元，繼續(xù)履行三份天然氣開(kāi)發(fā)合同。2005年7月25日，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告一支付1998年1月至2005年6月合作開(kāi)發(fā)天然氣的利潤(rùn)等4600萬(wàn)元，繼續(xù)履行三份天然氣開(kāi)發(fā)合同。2006年3月26日，原告以被告一已經(jīng)重組分立、其資產(chǎn)被劃歸某能源公司(以下簡(jiǎn)稱被告二)，并由被告二對(duì)被告一進(jìn)行清算為由，追加被告二為本案被告。

沈*林律師接受被告一和被告二的委托，并以被告二代理人的名義出庭參加訴訟。

二、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

1、原告與被告一簽訂的合作開(kāi)發(fā)天然氣井合同是否為無(wú)效合同(A、是否因?yàn)檫`反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》及其配套法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范而無(wú)效?B、是否是因?yàn)椤懊麨槁?lián)營(yíng)實(shí)為借貸”而無(wú)效?)?

2、原告追加被告二為本案被告的理由為是否成立。

三、沈*林律師作為被告二的代理人出庭參加訴訟，并發(fā)表如下代理意見(jiàn)(簡(jiǎn)略)：

(一)原告追加被告二為被告，要求被告二承擔(dān)給付與繼續(xù)履行合同義務(wù)所依據(jù)的理由嚴(yán)重不符合客觀事實(shí)。

(二)原告沒(méi)有提供也無(wú)法提供能足以證明其提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的理由的證據(jù)。

《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”……

綜上，原告追加被告二為本案被告及其對(duì)被告二的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的理由是嚴(yán)重歪曲客觀事實(shí)的;原告沒(méi)有證明也根本無(wú)法提供證據(jù)證明其理由，……。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

四、法院判決結(jié)果

2007年11月26日，某市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)為原告與被告一所簽訂的聯(lián)營(yíng)合同為無(wú)效合同，判決駁回原告對(duì)被告一和被告二的訴訟請(qǐng)求。