一、逾期不能正常交付型。

房地產開發企業逾期不能正常交付買受人商品房是商品房買賣合同糾紛中比較常見的類型，其中原因諸如資金短缺或審批手續欠缺等導致建設工期延長不一枚舉。近年來，導致房地產開發企業不能按照合同約定正常交付的原因又有了新的表現，司法實踐中發現，因開發建設行為不規范而引發的此類糾紛呈現的比較明顯。

案例1：1998年12月26日，被告**開發公司取得了某地段拆遷異地安頓樓項目，2000年1月5日，**開發公司將其中的部分住宅工程交于該地段所屬的村委會進行開發建設，而該村委會又將這部分工程交于劉某個人開發建設，均簽訂了協議書。在開發建設中，因欠繳電力增容費，三方協議由**開發公司先行預售部分商品房籌集資金。該公司先后與原告宋某等10余人簽訂了《商品房買賣合同》，并以所得購房款交付了電力增容費。后三方因履行內部協議產生糾紛，劉某占據房屋拒不向原告等人交付。

評析：《中華人民共和國城市房地產治理法》第二十九條規定："房地產開發企業是以營利為目的，從事房地產開發和經營的企業"。該條同時規定了設立房地產開發企業應當具備的五個條件。1999年10月12日江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》規定："未取得營業執照、不具備房地產開發經營資格的當事人與他人簽訂的以房地產開發經營為內容的合同，一般應當認定為無效"。本案中的村委會及劉某顯然無資格從事房地產開發經營，答應他們進行開發建設無疑會大大增加房地產市場的風險性，由此產生糾紛應在情理之中。法院認為：當事人應當按照約定全面履行自己的義務，一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼承履行的責任。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，被告應按期交付房屋，被告與村委會、村委會與劉某之間的協議對原告無法律約束力，遂判決被告向原告交付房屋，因房屋在村委會及劉某控制之中，法院同時判令村委會與劉某作為第三人承擔協助義務。可見，由于三被告未能依法進行開發建設，即使村委會與劉某投入資金實際進行了開發建設，也只能由項目人即被告**開發公司對外承擔責任。

此外，因房地產開發企業與代理銷售人產生矛盾，致使買受人不能如期取得商品房的情形也占不少比例。

案例2：2001年6月9日，被告**開發公司與第三人**經紀公司簽訂了《商品房委托代理協議》，約定被告將其開發建設的住宅樓委托第三人獨家全權代理銷售，期限自簽訂合同之日起至售完為止。2003年1月8日，第三人在代理銷售期限內與原告吳某簽訂了《商品房購銷協議》，將住宅樓4-2-201室及4號地下室以元的價格出賣于原告，原告依約交付第三人購房款元。后被告**開發公司與**經紀公司因代理銷售款回籠及費用結算問題發生糾紛，在住宅樓通知上房時，被告以《商品房購銷協議》上無其印章為由對該協議不予認可，拒絕將房屋交付原告。