一、逾期不能正常交付型。

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)逾期不能正常交付買受人商品房是商品房買賣合同糾紛中比較常見的類型，其中原因諸如資金短缺或?qū)徟掷m(xù)欠缺等導(dǎo)致建設(shè)工期延長(zhǎng)不一枚舉。近年來(lái)，導(dǎo)致房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不能按照合同約定正常交付的原因又有了新的表現(xiàn)，司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，因開發(fā)建設(shè)行為不規(guī)范而引發(fā)的此類糾紛呈現(xiàn)的比較明顯。

案例1：1998年12月26日，被告**開發(fā)公司取得了某地段拆遷異地安頓樓項(xiàng)目，2000年1月5日，**開發(fā)公司將其中的部分住宅工程交于該地段所屬的村委會(huì)進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，而該村委會(huì)又將這部分工程交于劉某個(gè)人開發(fā)建設(shè)，均簽訂了協(xié)議書。在開發(fā)建設(shè)中，因欠繳電力增容費(fèi)，三方協(xié)議由**開發(fā)公司先行預(yù)售部分商品房籌集資金。該公司先后與原告宋某等10余人簽訂了《商品房買賣合同》，并以所得購(gòu)房款交付了電力增容費(fèi)。后三方因履行內(nèi)部協(xié)議產(chǎn)生糾紛，劉某占據(jù)房屋拒不向原告等人交付。

評(píng)析：《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)治理法》第二十九條規(guī)定："房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)是以營(yíng)利為目的，從事房地產(chǎn)開發(fā)和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)"。該條同時(shí)規(guī)定了設(shè)立房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的五個(gè)條件。1999年10月12日江蘇省高級(jí)人民法院《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定："未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資格的當(dāng)事人與他人簽訂的以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)為內(nèi)容的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效"。本案中的村委會(huì)及劉某顯然無(wú)資格從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，答應(yīng)他們進(jìn)行開發(fā)建設(shè)無(wú)疑會(huì)大大增加房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)性，由此產(chǎn)生糾紛應(yīng)在情理之中。法院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼承履行的責(zé)任。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，被告應(yīng)按期交付房屋，被告與村委會(huì)、村委會(huì)與劉某之間的協(xié)議對(duì)原告無(wú)法律約束力，遂判決被告向原告交付房屋，因房屋在村委會(huì)及劉某控制之中，法院同時(shí)判令村委會(huì)與劉某作為第三人承擔(dān)協(xié)助義務(wù)。可見，由于三被告未能依法進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，即使村委會(huì)與劉某投入資金實(shí)際進(jìn)行了開發(fā)建設(shè)，也只能由項(xiàng)目人即被告**開發(fā)公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。

此外，因房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)與代理銷售人產(chǎn)生矛盾，致使買受人不能如期取得商品房的情形也占不少比例。

案例2：2001年6月9日，被告**開發(fā)公司與第三人**經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《商品房委托代理協(xié)議》，約定被告將其開發(fā)建設(shè)的住宅樓委托第三人獨(dú)家全權(quán)代理銷售，期限自簽訂合同之日起至售完為止。2003年1月8日，第三人在代理銷售期限內(nèi)與原告吳某簽訂了《商品房購(gòu)銷協(xié)議》，將住宅樓4-2-201室及4號(hào)地下室以元的價(jià)格出賣于原告，原告依約交付第三人購(gòu)房款元。后被告**開發(fā)公司與**經(jīng)紀(jì)公司因代理銷售款回籠及費(fèi)用結(jié)算問(wèn)題發(fā)生糾紛，在住宅樓通知上房時(shí)，被告以《商品房購(gòu)銷協(xié)議》上無(wú)其印章為由對(duì)該協(xié)議不予認(rèn)可，拒絕將房屋交付原告。