一、案情

申請執行人：張某

被執行人：王某

2009年，被執行人王某因償還債權人祁某債務需要，與寧波市A房地產經紀有限公司法定代表人即本案申請執行人張某協商，將其名下的一房屋以總價人民幣305000元出賣給張某朋友，并由張某代其朋友辦理買房手續，雙方約定在2009年9月16日辦理過戶手續。隨后，申請執行人張某將部分購房款人民幣113000元打入了祁某賬號。之后，申請執行人張某朋友以房屋價格太高拒絕履行合同;申請執行人與被執行人于2009年9月17日達成一致，被執行人同意將上述房屋以305000元價格出賣給張某所有，上述買賣意向亦得到了先期買房人被執行人王某債權人藥某的認可。然而，事后被執行人王某及債權人藥某未能依約辦理房屋過戶手續。為此，申請執行人張某訴諸A法院，要求被執行人王某、藥某按總價人民幣305000元繼續履行上述房屋過戶手續，并賠償精神損失費人民幣25000元。

A法院經審理后，判決：申請執行人張某與被執行人王某繼續以305000元的房屋價款履行該房屋的買賣手續;被執行人王某應在判決書生效之日其七天內協助申請執行人辦理該房屋的過戶手續，申請執行人應在辦理房屋過戶手續當日向被執行人王某支付剩余購房款人民幣192000元。同時對申請執行人張某的其他訴請依法予以駁回。判決后，另一被告藥某因不服上述判決，提起上訴，后因其未依法繳納上訴費，本案按撤回上訴處理。

判決生效后，由于被執行人未履行上述判決義務，申請執行人于2010年11月8日向A法院申請強制執行。在執行過程中，A法院調查發現被執行人王某已下落不明，不知去向;本案執行標的所指的房屋已經于2010年7月19日以四十萬元的價格被出賣給第三人胡某所有，并辦理了房屋產權過戶登記手續。由此，造成了本案繼續執行已無可能。

二、裁判

A法院經審查認為，本案依據執行的(200*)甬海民初字第*號民事判決書系2010年*月*日生效，但判決所涉的房屋已于2010年*月*日過戶至第三人胡某名下;申請執行人張某要求被執行人王某協助辦理房屋過戶手續已不具備履行條件，其執行申請不具有可執行性。故依法裁定駁回申請執行人張某的執行申請。

三、評析

在裁決審查過程中，對于實際執行不能的執行申請應如何處理，形成了三種截然不同的觀點：

第一種觀點是：執行申請為被執行人協助辦理房屋過戶登記手續，故實際為對買賣房屋在法律上完成交付行為，應為交付不動產的執行，故在過戶不能的情況下，法院應依照最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(以下簡稱《執行規定》)第57條的規定：“生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產”，依法對該房屋價值進行評估，裁定被執行人折價賠償，并予以執行。

第二種觀點是：執行申請應為具體行為的執行，應嚴格按照最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第60條規定辦理，在出現行為強制執行不能，且被執行人亦下落不明的情況下，法院不宜按照執行規定第57條裁定折價賠償并執行，而應依照民事訴訟法第二百三十三條的規定，依法裁定對生效法律文書的終結執行，同時告知當事人另案訴訟，要求被執行人承擔違約責任。

第三種觀點：執行申請系當事人在明知應辦理過戶的房屋已被過戶至他人名下，強制執行已無可能的情況下，而依然向人民法院申請強制執行，不具備執行立案的一般條件，應不予立案;立案后在執行過程中發現該情況，法院應依法駁回申請。同時告知當事人兩個民事救濟途徑的選擇即：1、可依法提起撤銷權之訴，要求撤銷被執行人與胡某之間的買賣行為，在訴訟成功后，可依法申請執行，要求對方辦理過戶手續，法院亦應辦理;2、可針對被執行人“一房二賣”的情況，依照合同約定向被執行人提起違約賠償之訴。

申請執行是由當事人向法院提起申請，由法院作出相關事項的處理，作出最后的判決。律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。