一、案情簡介

19XX年3月10日，張某為其丈夫投保了長期人壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬元。保險(xiǎn)責(zé)任為：保險(xiǎn)單生效后，被保險(xiǎn)人每隔幾年按保險(xiǎn)金額的一定比例領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金，直到身故；被保險(xiǎn)人于保單生效一年后，因意外傷害事故或因疾病身故（或全殘），保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金全部。

4月23日早上，張某的丈夫上班趕車橫過馬路時(shí)，不慎被一出租車撞倒，送醫(yī)院搶救無效而死亡。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘工作，認(rèn)這是一起意外傷害事故。隨之，被保險(xiǎn)人的妻子張某持保險(xiǎn)金申請(qǐng)書及保險(xiǎn)單，最后一期交付保險(xiǎn)費(fèi)的憑證，其丈夫的死亡診斷書，戶口注銷證明，來保險(xiǎn)公司索賠。

二、對(duì)本案的幾種處理意見

對(duì)本案，保險(xiǎn)公司存在兩種不同意見：

1．不予賠付保險(xiǎn)金，但退還所交保險(xiǎn)費(fèi)。本案屬于保險(xiǎn)事故，又發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，如果沒有其它原因，保險(xiǎn)公司是不能推脫保險(xiǎn)金給付責(zé)任的。但是，接到索賠申請(qǐng)，內(nèi)勤人員在審核單證時(shí)發(fā)現(xiàn)，投保單中的投保人簽字和被保險(xiǎn)人簽字字體完全一樣，說明出自同一人之手。問投保人張某，她承認(rèn)是她填的投保單，被保險(xiǎn)人的名字也是她代簽的。顯然，可以認(rèn)定這是一張無效合同。其法律依據(jù)是《保險(xiǎn)法》第五十五條的規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效”。所謂以死亡為給付保險(xiǎn)條件的合同，是指保險(xiǎn)責(zé)任中以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同；所謂被保險(xiǎn)人書面同意，是指被保險(xiǎn)人以文字方式來表達(dá)個(gè)人意愿，同意投保人為其辦理保險(xiǎn)；所謂被保險(xiǎn)人認(rèn)可保險(xiǎn)金額，是指投保人所簽訂的保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)金額數(shù)目需經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意。本案中，被保險(xiǎn)人沒在合同上簽字，因此這是一張無效保險(xiǎn)合同。對(duì)于無效保險(xiǎn)合同如何處理，《保險(xiǎn)法》中并沒作明確規(guī)定，本案中的人壽保險(xiǎn)合同上也沒有這一款。但根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條等處理規(guī)定，無效合同的處理方式有返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等。無效保險(xiǎn)合同也可以仿此辦理，即不給付保險(xiǎn)金，但退還所交的保險(xiǎn)費(fèi)。

2．全額給付保險(xiǎn)金。投保人填寫投保書時(shí)代被保險(xiǎn)人簽字可能有以下兩種情況：

（1）保險(xiǎn)代表人沒有告訴投保人被保險(xiǎn)必須親自簽字這一投保規(guī)則，所以投保人沒有讓被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同上簽字以表示書面同意，保險(xiǎn)代表人對(duì)此并沒提出異議。

（2）保險(xiǎn)代表人將投保規(guī)則告知了投保人，但由于怕麻煩（被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)）或怕被保險(xiǎn)人不同意，而代替被保險(xiǎn)人簽字。對(duì)此，保險(xiǎn)代表人十分清楚，但依然收取了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司也簽發(fā)了保險(xiǎn)單。

不管是由于保險(xiǎn)代表人沒告之投保人投保規(guī)則，還是由于投保人明知故犯，由其代替被保險(xiǎn)人簽字，都無關(guān)緊要，有一點(diǎn)搞清楚就行了，那就是保險(xiǎn)代理人對(duì)此沒有異議，說明他同意了默許了這種做法。根據(jù)棄權(quán)與禁止反言的原則，就等于保險(xiǎn)人放棄了未以被保險(xiǎn)人書面同意的情況下，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)作出拒絕賠付的權(quán)利。此外，從公眾角度來講，保險(xiǎn)代表人的行為就是保險(xiǎn)人的行為，因此，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)代理人的行為負(fù)責(zé)，這是理所當(dāng)然的。

三、對(duì)本案兩種處理意見的評(píng)價(jià)與分析

我們認(rèn)為第二種意見是正確的：（1）《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人說明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容”。假如說沒經(jīng)過被保險(xiǎn)人“書面同意”是不符合法律規(guī)則的話，那么責(zé)任在保險(xiǎn)人一方，而不在被保險(xiǎn)人一方。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)代理人沒向投保人說明被保險(xiǎn)人必須出具書面證明。所以在這種情況下，確定保險(xiǎn)合同無效進(jìn)而不負(fù)保險(xiǎn)金給付責(zé)任是沒有道理的。（2）死亡保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)代表人代理保險(xiǎn)公司經(jīng)辦的，是以保險(xiǎn)公司的名義實(shí)施的民事法律行為。法律上保險(xiǎn)代理人被視為保險(xiǎn)人的代表，保險(xiǎn)代理人在代表權(quán)限內(nèi)的一切行為，都代表保險(xiǎn)人并由保險(xiǎn)人負(fù)法律的責(zé)任。由此可見，保險(xiǎn)代理人的法律地位是保險(xiǎn)人的代理人，與保險(xiǎn)人處于同一地位，保險(xiǎn)代理人的行為就是保險(xiǎn)人的行為。保險(xiǎn)代理合同上明確了代理權(quán)限、期限及違約責(zé)任，由保險(xiǎn)代理的過錯(cuò)而造成的損失，保險(xiǎn)人也須承擔(dān)責(zé)任，負(fù)責(zé)賠付。本案中即使保險(xiǎn)代理人已向投保人講清了被保險(xiǎn)人必須簽字這一利害關(guān)系，但對(duì)投保人代被保險(xiǎn)人簽字的作法沒表示異議，實(shí)際上是對(duì)這種行為的認(rèn)可，所以不能認(rèn)為保險(xiǎn)合同無效。依據(jù)棄權(quán)與禁止反言的原則，也可以得出這一結(jié)論。棄權(quán)是指合同一方放棄其保險(xiǎn)合同中的某項(xiàng)權(quán)利；禁止反言是指合同一方既已放棄這種權(quán)利，將來不提反悔再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利。本案中如果保險(xiǎn)代理人認(rèn)可了投保人代被保險(xiǎn)人簽字的行為,也就構(gòu)成了對(duì)未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意的以死亡為給付保險(xiǎn)金合同，發(fā)生死亡事故時(shí)予以拒付的權(quán)利的放棄。由于禁止反方，既已棄權(quán)就不得向投保人提出反悔，重新主張?jiān)确艞壍臋?quán)利。因此，保險(xiǎn)公司不能拒付保險(xiǎn)金。