首頁 > 法律常識 > 行政與行訴 > 表見代理的行為認定是如何的

表見代理的行為認定是如何的

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-16 · 537人看過

對于表見代理制度適用的主要精神是嚴格認定其構成要件。要注意兩個問題：

第一，關于“有理由相信”的理解。

根據《合同法》第49條的規定，構成表見代理行為不僅要求代理人的無權代理行為在客觀上形成具有代理權的表象，而且要求相對人在主觀上有理由相信行為人有代理權。《關于當前形勢下審理民商事合同案件若干問題的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)認為“有理由相信”是指合同相對人善意且無過失地相信行為人有代理權，即相對人在不知道行為人無代理權方面不存在疏忽或懈怠，并為此承擔舉證責任。

第二，關于表見代理的綜合認定。

《指導意見》根據多年的審判經驗提出，人民法院在判斷合同相對人主觀上是否屬于善意且無過失時，應當結合合同締結與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對人是否盡到合理注意義務，此外還要考慮合同的出具時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關印章及印章真偽、標的物的交付方式與地點、購買的材料、租賃的器材、所借款項的用途、建筑單位是否知道項目經理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。

表見代理應符合以下標準：

1、以被代理人名義與相對人為合同行為;

項目部印章是代理權表象的證明，但印章只能作為判定公司意思表示的初步證據。如需認定代理權外觀成立，還需要其他事實證明。如果證據之間能夠相互印證，形成證據鏈，達到民事訴訟的高度蓋然性。

2、客觀上，應當有足以使相對人相信行為人是有代理權的表象;

(1)借款發生的時間、地點、標的物的交付與用途是否與程項目的實際情況相符合。

(2)交易方式是否符合商業習慣與常理。

(3)交易內容是否明顯損害企業利益。

3、相對人必須是善意的、無過失的;

(1)相對人與施工企業是否有過業務往來，是否發生過類似交易行為;

(2)相對人所信賴的權利外觀是否存在重大瑕疵;

(3)交易規模與相對人所盡的注意義務是否相稱;

(4)交易過程中是否存在可以引起正常人合理懷疑的事實。