證據(jù)的審核認(rèn)定

《證據(jù)規(guī)定》第五部分規(guī)定了“證據(jù)的審核認(rèn)定”，實(shí)際上就是理論上所說的“認(rèn)證”，即由法官對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)(以及特殊情況下無需質(zhì)證的證據(jù))，按照法定的程序和依據(jù)，對其能否作為定案根據(jù)進(jìn)行衡量，并據(jù)此對案件事實(shí)作出判斷的行為或者過程。其內(nèi)容涉及審核認(rèn)定證據(jù)的一般要求、根據(jù)證據(jù)效力劃分的認(rèn)證規(guī)則、優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則、司法認(rèn)知等。認(rèn)證規(guī)則是《證據(jù)規(guī)定》的重中之重，其內(nèi)容也較為龐雜和豐富。

(一)審核認(rèn)定證據(jù)的一般要求和具體方式

該規(guī)定是對認(rèn)證的一般要求，具有一般性的指導(dǎo)意義。值得一提的是，按照通常的認(rèn)識，在大陸法國家認(rèn)定事實(shí)和適用法律都是由訓(xùn)練有素的職業(yè)法官完成，其沒有形成系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，而英美法國家因其有由陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)的傳統(tǒng)，為防止未經(jīng)職業(yè)訓(xùn)練的陪審團(tuán)成員被一些干擾因素誤導(dǎo)，發(fā)展出一套特殊的證據(jù)規(guī)則。近年來我國法學(xué)界和司法實(shí)踐中對證據(jù)規(guī)則的認(rèn)識受英美法的影響較大，吸收了一些英美法的證據(jù)規(guī)則。從目前我國審判實(shí)際來看，制定比較詳細(xì)的證據(jù)規(guī)則有利于法官在審判工作中掌握和操作，也可以增加證據(jù)活動的透明度和可預(yù)見性，但無論證據(jù)規(guī)則如何詳盡，均不可能也不必要排除法官在認(rèn)證中的自由裁量。鑒于這種實(shí)際，《證據(jù)規(guī)定》實(shí)際上采用了在證據(jù)規(guī)則基礎(chǔ)上的法官心證思路，即法官在遵循客觀依據(jù)(如法官職業(yè)道德、邏輯推理和生活經(jīng)驗)的基礎(chǔ)上，對客觀存在的證據(jù)得出主觀上的認(rèn)識(案件事實(shí))。

我們通常將實(shí)踐中的認(rèn)證方法歸納為三種，即個別審查、比較印證和綜合分析。個別審查是對單個證據(jù)是否符合“三性”的審查;比較印證是對同類證據(jù)或者證明同一事實(shí)的不同證據(jù)的對比分析;綜合分析是對全部證據(jù)進(jìn)行總體分析并據(jù)此得出整個案件事實(shí)的結(jié)論。

(二)根據(jù)證據(jù)效力劃分的三類證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則

根據(jù)證據(jù)效力的不同，《證據(jù)規(guī)定》大體上劃分了應(yīng)予排除的證據(jù)、需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)和可以單獨(dú)作為定案根據(jù)的根據(jù)。

1.應(yīng)予排除的證據(jù)是不能作為定案根據(jù)的證據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)定》規(guī)定里有證據(jù)排除規(guī)則，但排除證據(jù)的原因、排除的程度等情況是不同的。這些排除規(guī)則主要有下列情況：(1)非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)不能作為定案根據(jù)，而非法證據(jù)主要是違反法定程序、法定形式或者其他保護(hù)他人合法權(quán)益的法律規(guī)定的證據(jù)。例如，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定中的“嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料”、“以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料”、“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料”，以及規(guī)定的“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)”，均屬于非法證據(jù)。值得一提的是，按照《證據(jù)規(guī)定》對非法證據(jù)的規(guī)定，以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取的證據(jù)并不當(dāng)然屬于應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)，還必須同時具備侵害他人合法權(quán)益的條件，才構(gòu)成非法證據(jù)。(2)漠視行政程序的證據(jù)排除規(guī)則。例如，規(guī)定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。該規(guī)定體現(xiàn)了司法復(fù)審的特點(diǎn)，因為行政程序是法律設(shè)定的程序，行政管理相對人必須尊重行政程序，如果無視行政程序而在訴訟程序中搞證據(jù)突然襲擊，必然損害行政程序的應(yīng)有價值。(3)違反“先取證、后裁決”原則的證據(jù)排除規(guī)則。《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定體現(xiàn)了這種精神，即被訴行政機(jī)關(guān)在行政程序中未收集或者未采用的證據(jù)，不能作為認(rèn)定該具體行政行為合法的證據(jù)，其具體情形見這些條文的規(guī)定。(4)排除不具有真實(shí)性的證據(jù)。

2.需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)是指，證據(jù)本身的效力還不足以單獨(dú)作為定案根據(jù)，而必須在其他證據(jù)的印證下才能作為定案根據(jù)。這也是證據(jù)法理論上所說的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則?！蹲C據(jù)規(guī)定》第69條明確了7種證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，該條規(guī)定非常重要，它為認(rèn)定證據(jù)是否充分提供了比較具體的標(biāo)準(zhǔn)。此外，該《規(guī)定》規(guī)定的“以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料”，也可以歸入補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之列，其本身不足以單獨(dú)作為定案根據(jù)，必須有其他證據(jù)印證，即其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，才可以作為定案根據(jù)。

3.可單獨(dú)作為定案根據(jù)的證據(jù)是證明力最強(qiáng)的證據(jù)，即其本身就可以作為定案根據(jù)，無需以其他證據(jù)進(jìn)行印證。

(三)自認(rèn)規(guī)則

《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了自認(rèn)規(guī)則，即如何認(rèn)定一方當(dāng)事人對他方當(dāng)事人的事實(shí)陳述或者提供的證據(jù)給予承認(rèn)的效力。證據(jù)法學(xué)理論和民事訴訟證據(jù)規(guī)則是將自認(rèn)放在舉證責(zé)任部分的，即自認(rèn)可以免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。但是，自認(rèn)是當(dāng)事人一方對另一方的事實(shí)主張或者證據(jù)的認(rèn)可，該認(rèn)可當(dāng)然屬于當(dāng)事人陳述，而考慮到當(dāng)事人的陳述也是證據(jù)的一種形式，經(jīng)自認(rèn)的事實(shí)主張或者證據(jù)，可以直接予以認(rèn)定，因而自認(rèn)實(shí)際上屬于認(rèn)證的范疇。這正是《證據(jù)規(guī)定》將其納入認(rèn)證部分的原因。

《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的是當(dāng)事人一方對另一方的事實(shí)主張的直接承認(rèn)，即一方主張某某案件事實(shí)，另一方表示同意，實(shí)際上是兩方當(dāng)事人之間的陳述的“碰撞”，該兩個相對陳述的一致即足以認(rèn)定該事實(shí)。當(dāng)然，考慮到行政訴訟中自認(rèn)的復(fù)雜性，該條又設(shè)定了例外，即“有相反證據(jù)足以推翻的除外”。主張相反證據(jù)者對其主張負(fù)舉證責(zé)任。

《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的是當(dāng)事人一方對另一方提供的證據(jù)的認(rèn)可，即“在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力;對方當(dāng)事人予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)進(jìn)行反駁的，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力”。之所以強(qiáng)調(diào)不受外力影響，主要是行政訴訟中原告受外力影響的情況比較常見。至于當(dāng)事人一方提供的證據(jù)被另一方當(dāng)事人否認(rèn)的，其證據(jù)效力實(shí)際上應(yīng)當(dāng)按照前面對證據(jù)效力的分類進(jìn)行認(rèn)定。例如，如果屬于可以單獨(dú)作為定案根據(jù)的證據(jù)，可以直接認(rèn)定;如果屬于需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)通過其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，僅僅其自身不能作為定案根據(jù)。

(四)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則

這里所謂的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，是指證明同一事實(shí)而又相互矛盾的數(shù)個證據(jù)之間的證明力大小的比較規(guī)則，即按照制作人、形成過程等標(biāo)準(zhǔn)確定不同證據(jù)之間的證明力優(yōu)劣的規(guī)則。在許多案件中，證明同一事實(shí)的數(shù)個證據(jù)往往相互矛盾，有的肯定該事實(shí)，有的否定該事實(shí)，此時需要法官對這些證據(jù)的證明力進(jìn)行取舍，在此基礎(chǔ)上以占優(yōu)勢的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)?！蹲C據(jù)規(guī)定》確立的就是優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，該條規(guī)定具有濃厚的法定證據(jù)主義色彩，即由司法解釋預(yù)先設(shè)定了不同證據(jù)的證明力的優(yōu)劣。應(yīng)當(dāng)注意，該條規(guī)定不是絕對的，如果確實(shí)有與該條規(guī)定的數(shù)個證據(jù)效力的優(yōu)劣不同的情形，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地認(rèn)定。

要是你對此還有疑問的話，可以咨詢我們律霸網(wǎng)的在線律師，我們會盡快為您解答法律問題。