車上人員責任險哪些情況免

案情簡介：

汕頭市某出租車公司于2002年8月20日將一輛營運出租車向汕頭市一家保險公司投保，其中車上責任險的保險金額是5座位，每位3萬元。

2003年5月28日，公司司機羅某駕駛該車載著2名乘客正在路上行走，到一偏僻無人路段后，2名乘客突然兇相畢露，拔刀搶劫。羅某在反抗中被歹徒刺中右上腹和大腿內側，車輛失控撞到路邊大樹，導致左腿股骨上段粉碎性骨折，歹徒趁機逃走。

案發后，該出租車公司以羅某住院治療共花去醫療費30,113.75元，屬車上責任險投保范圍為由，要求其投保的保險公司給予賠償。但保險公司指出雙方在機動車保險條款的車上責任條款第2條責任免除中約定：“由于以下原因引起的損失，保險人不負責賠償：……由于駕駛員的故意行為，緊急剎車或本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡、貨物損失以及車上的人員在車下時所受的人身傷亡……”認為因犯罪行為所致的人身傷亡屬于責任免除范圍，不同意賠償。出租車公司遂將保險公司告上法庭。

一審法院認為：

這家出租車公司的司機羅某駕駛投保車輛，發生意外交通事故，造成人身傷害，屬于車上責任險的保險交通事故。但雙方簽訂保險合同中的機動車輛保險條款約定，由于本車上的人員因犯罪行為所致的人身傷亡，屬于保險人免責范圍，羅某所受的人身傷害正是本車上的人員因犯罪行為所致，故該出租車公司要求賠償車上責任險保險金3萬元的請求應予駁回。這家出租車公司對此判決不服，向汕頭市中級人民法院提起上訴。

汕頭中院就《機動車輛保險條款》“車上責任險條款”第2條“責任免除”中第4款?“本車上的人員……犯罪”，是否指犯罪分子“本人”的問題，專門發函請求中國保險監督委員會予以解釋。中國保險監督委員會辦公廳答復對此的解釋是：“由于駕駛員的故意行為，緊急剎車造成車上人員人身傷亡或貨物損失，保險人不負責賠償。由于本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺犯罪行為所致的本人的人身傷亡或財產損失，保險人亦不負賠償責任。”

據此，汕頭中院認為，本案中屬于車上人員的羅某因他人的犯罪行為而導致受傷，不屬于車上責任險條款的免責范圍。該保險公司應按《機動車輛保險單》的約定，承擔賠償責任。遂撤銷原審法院原相關民事判決，該保險公司應向這家出租車公司支付車上責任險保險金3萬元。

案例分析：

車上責任險是機動車保險的附加險種，一般只有投保了第三者責任險后，才能投保車上責任險。車上責任險是指被保險機動車在使用過程中，發生意外交通事故，致使保險車輛車上人員遭受人身傷亡，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人給予賠償。

車上責任險一般都規定了若干免責條款：

一、因違章搭乘造成的人身傷亡;

二、由于駕駛員的故意行為造成的人身傷亡;

三、本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡;

四、車上人員在車下時所受的人身傷亡等。

本案司機羅某在出租車營運中遭車上乘客搶劫，身體多處受傷，保險公司主張屬于免責事由，不負責賠償。保險公司對犯罪行為造成的人身傷亡采取了擴大解釋的方法，即不僅包括犯罪人本人因犯罪行為所致的人身傷亡，還包括車上其他人員因犯罪所遭受的人身傷亡，這種解釋是違背該條款原意的。犯罪者因本人嚴重違法，觸犯刑律，要受到法律制裁，保險公司不應保障這種不具有社會正效益的行為，而其他人因犯罪行為遭受人身傷亡，是受害者，保險公司沒有理由拒絕賠償。

為了維護社會公眾的正當利益，法律從幾個方面對保險合同中的格式條款給予規范。

首先，多數險種的保險合同和合同中的主要條款都要由保險業行業協會統一制定標準文本，并經過保監會批準。

其次，保監會對這些合同的內容享有解釋權，對其執行享有監督權。

再次，如果就格式合同的內容出現爭議，應當按通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。

以上知識就是小編對“車上人員責任險哪些情況免賠”問題進行的解答，通過案例的分析，車上人員責任險免賠的情形包括因違章搭乘造成的人身傷亡、駕駛員的故意行為造成的人身傷亡等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。