所謂兩審終審制，是指一個(gè)案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)人民法院的審理，即告結(jié)束的審判制度。也就是說(shuō)，一審人民法院審理宣判的判決、裁定，尚不能立即產(chǎn)生法律效力，而允許在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出上訴，經(jīng)二審人民法院審理后作出的判決裁定一經(jīng)宣判，立即產(chǎn)生法律效力。

我國(guó)的行政訴訟、刑事訴訟、民事訴訟實(shí)行的都是兩審終審制。但為了保障法院裁判的公正，使已發(fā)生法律效力但有錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議得以糾正，于是在我國(guó)“兩審終審制”之外設(shè)立了一個(gè)獨(dú)立的審判程序，即審判監(jiān)督程序。它不是每一個(gè)案件的必經(jīng)程序，是有別于一審、二審的一個(gè)具有補(bǔ)救性質(zhì)的糾錯(cuò)程序。

在制度設(shè)計(jì)上，審判監(jiān)督程序的設(shè)置并不違背兩審終審制，正如有些學(xué)者所講，它的設(shè)置具有積極意義，通過(guò)不斷完善再審程序,可以反向性地促使一審和二審程序公正度的提升，以期通過(guò)其自身功能的強(qiáng)化達(dá)到最終消滅再審程序的目的。

審判監(jiān)督程序所審理的案件，不僅包括人民法院和人民檢察院基于審判監(jiān)督權(quán)啟動(dòng)再審程序的案件，也包括基于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簩彶楹髥?dòng)的再審案件(當(dāng)事人申請(qǐng)是引起再審程序啟動(dòng)的一個(gè)重要途徑,但當(dāng)事人沒(méi)有啟動(dòng)再審程序的權(quán)利)。該程序的設(shè)置是法律賦予當(dāng)事人維護(hù)權(quán)利的最后一道司法防線，是一種特殊的事后糾錯(cuò)和救濟(jì)程序。

由于是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判的否定，就意味著要犧牲原判決、裁定的穩(wěn)定性和權(quán)威性，也會(huì)影響爭(zhēng)議解決的效率。因此，為了保持法律裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，法律對(duì)該程序的啟動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格限制，尤其是對(duì)啟動(dòng)主體和事由等的限制，前面已經(jīng)提過(guò)。

司法實(shí)踐中的確存在許多問(wèn)題，例如當(dāng)事人民事再審申請(qǐng)有時(shí)間上的限制,但是法律并未規(guī)定法院、檢察院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序的時(shí)間,因此,當(dāng)事人在再審、申訴期間屆滿后仍可千方百計(jì)地促使法院或檢察院對(duì)案件進(jìn)行再審或抗訴,導(dǎo)致生效裁判處于一種相對(duì)長(zhǎng)期不確定的狀態(tài)。

實(shí)踐中反復(fù)再審、終審不終的現(xiàn)象十分嚴(yán)重,生效判決的既判力得不到應(yīng)有的尊重,司法權(quán)威受到極大的影響。因此，審判監(jiān)督程序在自身制度設(shè)計(jì)上的確存在缺陷。當(dāng)前有些人也建議我國(guó)應(yīng)該實(shí)行三審終審制等。

如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。