病歷被篡改能做司法鑒定嗎

按照誰主張、誰舉證的原則，如果一方認為病歷存在改動的可能，應當由提出異議方申請鑒定。法院受理鑒定申請后，再組織雙方選擇鑒定機構、之后再進行鑒定。根據鑒定結論判斷能否作為證據使用。

如何判斷病歷是否被篡改？

1、“電子病歷”的認定、保全

雖然沒有建立系統、可操作性的法律制度，但目前已經出現電子證據的司法鑒定。該鑒定可以復原每一條修改記錄。如果病歷核心部分，包含主訴、現病史、體格檢查、診斷、處理等修改記錄占病歷核心部分全部的10%以上，足以改變其他醫療人員對疾病認知，筆者建議可以直接認定病歷存在偽造、篡改的嫌疑。

2、封存病歷與電子病歷不一致并不表明病歷存在偽造、篡改

如果不存在關鍵實質性部分的修改，如患者基本信息、既往史等，醫方能給予合理性說明的，筆者建議能夠確認病歷真實性。如果涉及實質性的地方改動，那么影像學資料可以作為疾病診斷以及治療效果的唯一確切證據。司法鑒定機構可以影像學資料為基礎，通過比對全病歷，分析疾病的對修改部分做出合理性懷疑意見提供給法官。

3、增刪病歷頁

包括病檢切片、醫療廢棄用品的保管等，如不符合醫療規范，在庭審時醫院無法提供，且無法做出合理性解釋，可以直接認定病歷存在偽造、篡改。

篡改病歷責任的認定

那么，在司法實踐中應如何認定病歷是否被隱匿、偽造、篡改或者銷毀呢?關于隱匿、銷毀病歷，如醫療機構拒絕向患者或人民法院提供患者病歷，或者患者已將病歷復印，而醫療機構確未能提供相應的原始病歷，即可認定醫療機構存在隱匿或者銷毀病歷。關于如何認定偽造、篡改病歷，筆者認為可以從以下三種情況分析。

(一)病歷已封存

患者在接受醫療機構的治療后，如認為醫療機構存在醫療過錯，患者及其代理人有權利向醫療機構提出封存病歷的請求，醫療機構應當對病歷進行封存。由于患者與醫療機構在第一時間就已將病歷封存，故后續已封存的病歷被偽造、篡改的可能性幾乎沒有，除醫療機構私自將封存的病歷啟封。

(二)病歷未封存，但患者已復印一份病歷

在很多情況下，由于患者醫療知識缺乏，無法在第一時間判斷自己的損害是因為醫療機構的過錯導致，因此，患者及其近親屬會通過復印一份病歷咨詢相關專家。當患者確認其損害后果是由于醫療機構的過錯導致，并通過民事訴訟程序進行維權的情況下，如醫療機構提供的原始病歷與患者從醫療機構復印的病歷有多處不一致，如本來是沒有檢查卻偽造檢查報告;如病歷復印件里診斷記錄與原始病歷中的診斷記錄內容不一致等。當該“不一致”足以影響通過司法鑒定判定醫療機構是否存在醫療過錯及參與度比例時，筆者認為即可推定醫療機構具有偽造、篡改病歷的行為。

(三)病歷未封存，患者也未復印病歷

雖然出現這種情況不多，但是當患者的維權意識不高，沒有第一時間對病歷進行封存，也沒有對病歷進行復印的情況下，只能通過仔細觀察病歷，通過病歷中同一醫師的筆跡是否一致，病歷中是否有涂改、增刪，治療措施與醫囑能否一致等進行邏輯判斷和分析，方能推定病歷是否具有偽造、篡改的可能。

需要注意的幾個問題

(一)病歷封存的是復制件，不是原件

(二)偽造、篡改行為應達到關鍵程度

當只有醫療機構的偽造、篡改的內容是關鍵詞語、重要數據，影響醫療機構醫療行為的判斷，可能會導致案件審理的結果，方能推定醫療機構具有上述行為，并使其承擔全部賠償責任。如只是對病歷進行完善、涂改非關鍵部分，如對錯別字、標點符號的改動，對患者自然信息的補充等。此種情況，由于不會改變對醫療行為的判斷，也與鑒定的焦點和案件的審理無關，因此，不應推定醫療機構具有過錯，使其承擔全部賠償責任。

病歷對于病人來說是非常重要的，這是一種違法的行為，在道德和法律上都是不被允許的。關于更多醫患關系的法律問題，大家如有需要可以到律霸網咨詢相關的律師。