如何推翻不真實的司法鑒定意見

常有人咨詢，怎樣才能推翻一份不真實的司法鑒定意見。對這一問題，在辦案過程中逐漸形成了自己的一套方法，在此，貢獻給大家，以使真實、合法的鑒定意見在訴訟中真實能起到訴訟證據(jù)的作用，為法院公正司法提供可靠的證據(jù)。

在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對鑒定過程的說明;(五)明確的鑒定意見;(六)對鑒定人鑒定資格的說明;(七)鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。”

對這一法條，應(yīng)重點注意第(二)項“委托鑒定的材料”、第(三)項“鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段”、第(四)項“對鑒定過程的說明”。

對“委托鑒定的材料”應(yīng)從提交的程序及證據(jù)的“三性”進行審查。對“三性”提出異議，一定要舉出證據(jù)予以證明，否則，法官對你只有主張而無證據(jù)予以支持的說法是不會采信的。我在代理訴訟案件中，常遇到有的同行只是“空口提出反對”，未提出證據(jù)支持自己的主張，最終導(dǎo)致他的主張不被法官所采信。對“鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段”應(yīng)重點審查其“依據(jù)”，從法律邏輯上說，這就是審查其“前提”，看“前提”是否真實、是“全稱量詞還是特稱量詞”?！皩﹁b定過程的說明”，應(yīng)審查其邏輯推理是否正確，主、謂項使用的是“全稱還是特稱”，審查其是否違背邏輯推理規(guī)則。

第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/p>

從該法條表明，第一，法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定;第二，一方當(dāng)事人對對另一方單方委托作出的鑒定意見提出重新鑒定，應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：

一是證據(jù)(證明違背證據(jù)的“三性”);

二是足以反駁。

只有具備了這兩個條件，法院才可以準(zhǔn)許重新鑒定。

第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定意見，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”對這一條重點是審查第(三)項“鑒定意見明顯依據(jù)不足的”。我是從三個方面入手：

第一，鑒定材料是否真實、充分、全面;

第二、是否符合邏輯推理規(guī)則;

第三，鑒定意見是否與鑒定材料內(nèi)容的指向一致，鑒定意見與鑒定材料彼此之間是否存在矛盾。

第五十九條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢?！蔽覍﹁b定意見有異議，都堅持要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。我認(rèn)為，作為代理人應(yīng)當(dāng)堅持這一點!只有鑒定人出庭在法庭上你才可以對他的回答或不回答“窮追不舍”的追問下去，使鑒定人無藏身之處。只有通過在法庭上的不斷追問，才能使鑒定中存在的問題暴露在法官面前。還有，代理人應(yīng)對法官以書面形式表明，對司法鑒定人的書面回答應(yīng)堅持不予接受。

我相信，只要代理人是用心在為當(dāng)事人代理，總會發(fā)現(xiàn)不真實的司法鑒定所存在的問題，為當(dāng)事人爭取到最大的合法利益。

對鑒定意見有異議怎么辦?

在民事訴訟過程中，針對某些專業(yè)問題需要進行司法鑒定，比如傷殘等級鑒定，工程造價鑒定，筆跡鑒定、財物價格鑒定等等。所以司法鑒定意見成為法院審理某些案件的重要證據(jù)，也可能決定著當(dāng)事人勝敗的命運。對自己不利的鑒定意見當(dāng)事人當(dāng)然會搖頭，那么如果對鑒定意見不服怎么辦?下面我們就來談?wù)勥@個問題。

作為當(dāng)事人為什么不服，無非是司法鑒定有違法之處而結(jié)論對自己不利。那么怎么來看待這種不利因素呢?一方面是鑒定程序違法，當(dāng)事人感覺不公正;二是鑒定標(biāo)準(zhǔn)混亂，當(dāng)事人不能信服結(jié)論正確性;三是鑒定程序不透明鑒定時間過長，鑒定結(jié)果客觀真實性受懷疑;四是鑒定人不出庭接受質(zhì)詢，鑒定意見專業(yè)性正確性難以讓普通人理解;五是鑒定機構(gòu)及鑒定人管理混亂，弄虛作假違法執(zhí)業(yè)現(xiàn)象多發(fā)。以上五種情況，是當(dāng)事人對鑒定意見不服的出發(fā)點，也是我國司法鑒定的現(xiàn)狀表現(xiàn)。司法鑒定的很多問題，我們作為律師在多年的辦案過程中深有體會。

簡言之概括，在目前的司法實踐中很難找到一份完全沒有法律瑕疵的司法鑒定意見。所以，我們也總結(jié)了一些審查司法鑒定意見及應(yīng)對的方法。

先說審查鑒定意見，可以從以下四方面入手：

(一)司法鑒定委托程序。

司法鑒定委托程序方面有法律規(guī)定，比如鑒定依據(jù)的檢材要先經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證。鑒定材料經(jīng)質(zhì)證，確保真實、完整、充分，與案件有關(guān)聯(lián)性。如果沒有質(zhì)證，則那么委托程序就違法了。如果是受害人單方面自行委托的司法鑒定，則可以就委托程序提出異議，從而申請重新鑒定。

(二)鑒定機構(gòu)的鑒定程序。

鑒定機構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)要符合法律規(guī)定。司法鑒定人依法獨立、客觀、公正地進行鑒定，不受任何個人和組織的非法干預(yù)。鑒定人要執(zhí)行回避等法律規(guī)定。司法鑒定程序的規(guī)定很多，包括最高人民法院的有關(guān)規(guī)定。其中司法部頒布的《司法鑒定程序通則》對司法鑒定從受理委托到鑒定意見出具等各環(huán)節(jié)都作出了明確的法律要求可供查閱甄別。

(三)鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用。

司法鑒定往往涉及的是專業(yè)性問題，但很多專業(yè)性問題并無統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不同標(biāo)準(zhǔn)的適用決定了鑒定意見的巨大差別。這就是司法鑒定的實際情況。但普通的當(dāng)事人并不知道這些，他們往往只能無奈地接受結(jié)論，只是因為鑒定意見是專家做出的，而自己并不懂鑒定應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，更不知道有很多標(biāo)準(zhǔn)可供選擇。那么到底在某個專業(yè)問題上應(yīng)該適用什么標(biāo)準(zhǔn)呢?可以說仁者見仁智者見智。而且同樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也可能存在理解和適用上的不一致。專家也存在理解適用錯誤的情況。因此，筆者認(rèn)為，針對具體的鑒定意見，吃透案情，熟悉各種鑒定標(biāo)準(zhǔn)就顯得非常重要了。所以，建議當(dāng)事人找一個精通司法鑒定的專業(yè)律師非常重要，律師可以幫助你在這個關(guān)鍵的問題上做出實質(zhì)性的貢獻。比如，律師在司法鑒定方面有很多技巧和經(jīng)驗，往往能夠出奇制勝，使鑒定意見更有利于委托人的需要。

(四)鑒定意見證據(jù)能力。

在我國司法審判實踐中,法官們通常過分地夸大鑒定意見的科學(xué)性,而忽視鑒定意見的“意見”屬性,把本應(yīng)需要嚴(yán)格審查的“意見”證據(jù)當(dāng)作“結(jié)論”而直接適用于案件事實的判斷,鑒定意見的濫用在這種情況下在所難免。但我們可以從《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中發(fā)現(xiàn)其第1條明確規(guī)定“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”,該條不僅明確了司法鑒定的概念,同時也指出了鑒定意見的性質(zhì),即鑒定意見實際上僅僅是鑒定人向法庭提供一項鑒定意見而已,意見暗示的意思之一便是其僅僅代表了一家之言,既可能正確,也可能發(fā)生錯誤,因此鑒定意見并不具有任何預(yù)決的效力。

鑒定意見只有在具有法律規(guī)定的證據(jù)資格的情況下,并經(jīng)過庭審質(zhì)證和辯論才可以成為法官據(jù)以做出判斷的證據(jù),也就是說鑒定意見實際上是那些順利通過法庭程序限制而具有證據(jù)能力的“鑒定意見”,鑒定意見是鑒定意見的使用結(jié)果。所以，對其進行充分有效的質(zhì)證很關(guān)鍵。如果發(fā)現(xiàn)了問題就要充分的揭露從而暴露其證據(jù)能力不足。另外，就某些復(fù)雜問題要堅持讓鑒定人出庭接受質(zhì)證，否則不能認(rèn)可鑒定意見書。例如，我在辦理很多涉及鑒定的案件過程中都會有這樣的發(fā)現(xiàn)，那就是鑒定意見書有何我國的法院判決書相同的特點，那就是結(jié)論下的快，缺乏分析論證。針對專業(yè)問題，如果缺乏論證，那么結(jié)論顯然不能服人。所以涉案當(dāng)事人不能放過這樣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)該窮追猛打依法維權(quán)。

注：新修改的民訴法，刑訴法以及行政訴訟法均將以前的鑒定結(jié)論改為鑒定意見。