一、訴訟保全情形認(rèn)定

申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

基于對財(cái)產(chǎn)保全申請的違法性分類，筆者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全申請錯誤可以劃分為以下三種類型：

(一)前提錯誤，即訴請錯誤，是指作為提出財(cái)產(chǎn)保全申請前提的訴請存在錯誤。根據(jù)《民事訴訟法》第一百條，當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證將來生效判決的執(zhí)行。訴請的合法性和合理性是申請財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)，而訴請的合法性和合理性需要通過法律最終生效的判決來予以確認(rèn)。若申請人的訴訟請求沒有獲得判決的支持，無論是全部不予支持還是部分不予支持，申請人保全他方財(cái)產(chǎn)就沒有充足的合法理由，或是申請對象錯誤，或是申請金額錯誤，因此造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)申請對象錯誤，指申請保全了錯誤對象的財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全錯誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題的解釋》明確規(guī)定“當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全錯誤造成案外人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。即當(dāng)申請人申請保全了與本訴無關(guān)的案外人的財(cái)產(chǎn)，從而侵犯了受害人的合法權(quán)利，申請人應(yīng)當(dāng)對其造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)申請金額錯誤，指申請人申請保全財(cái)產(chǎn)的金額超過了其訴請金額。申請人申請財(cái)產(chǎn)保全是為了保證被申請人到時(shí)有足夠的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因此，申請財(cái)產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴請范圍，否則構(gòu)成權(quán)利的過度行使，造成損失的也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)事人申請?jiān)V訟保全錯誤給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的行為本質(zhì)上是侵權(quán)行為，應(yīng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：

二、權(quán)益救濟(jì)分析

(一)歸責(zé)原則分析

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國民事訴訟法第一百零五條(以下簡稱“第一百零五條”)規(guī)定的“申請有錯誤”等同于“申請人主觀上有過錯”，即該類侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)以過錯責(zé)任為原則，主要理由是：

其一，我國侵權(quán)法以一般侵權(quán)責(zé)任為原則，以特殊侵權(quán)責(zé)任為例外，只有特殊侵權(quán)責(zé)任才適用無過錯責(zé)任，法律沒有作出特殊規(guī)定的都是一般侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。對于錯誤申請財(cái)產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任，法律沒有作出特殊規(guī)定，當(dāng)屬一般侵權(quán)責(zé)任，適用過錯責(zé)任;

其二，對財(cái)產(chǎn)保全申請人科以無過錯責(zé)任，不合理的加重了申請人責(zé)任，從而不利于保全制度發(fā)揮其應(yīng)有的功效。但筆者認(rèn)為第一百零五條規(guī)定的“申請有錯誤”只是一個事實(shí)判斷，即不論申請人有無故意或過失，只要錯誤申請保全并因此造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，申請人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

依照我國侵權(quán)行為四要件說理論，過錯侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：損害事實(shí)、加害行為與損害之間的因果關(guān)系、行為人的過錯、加害行為的違法性。其中，鑒于歸責(zé)原則之分歧，是否必須包括“行為人過錯”也直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的操作不一。

因此，如被申請人認(rèn)為訴訟保全行為錯誤構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)當(dāng)證明同時(shí)具備上述構(gòu)成要件，而這也是被申請人權(quán)益救濟(jì)難點(diǎn)之所在。

(二)損失類型及舉證責(zé)任

1、損失類型

在實(shí)踐中，因錯誤申請財(cái)產(chǎn)保全造成損失的形式主要包括：

①保全資金實(shí)物致被申請人的利潤遭受損失;

②保全債權(quán)等致被申請人的利息遭受損失;

③保全致被申請人不能履行與他人的合同，致其承擔(dān)違約責(zé)任遭受損失;

④財(cái)產(chǎn)保全措施造成的保管費(fèi)用支出;

⑤保全某項(xiàng)特定物致被申請人無法從事特定活動導(dǎo)致的損失;

⑥財(cái)產(chǎn)保全致被申請人的商業(yè)信譽(yù)或企業(yè)形象受損等。

2、舉證責(zé)任

(1)損害事實(shí)

按照“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)原則及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，被申請人或其他受害人應(yīng)在訴訟中對自己所遭受的損失負(fù)舉證責(zé)任，否則就要承擔(dān)對自己不利乃至敗訴的后果。此類案件訴訟中，被申請人應(yīng)當(dāng)及時(shí)對損失發(fā)生情況進(jìn)行證據(jù)固定，否則，時(shí)過境遷，證據(jù)的搜集整理將成為權(quán)益救濟(jì)之最大障礙。

在訴訟保全類型中，最普遍的就是凍結(jié)銀行賬戶，該種情形下被申請人應(yīng)當(dāng)舉證賬戶資金被凍結(jié)造成其資金周轉(zhuǎn)困難，進(jìn)而導(dǎo)致被申請人借款事實(shí)的實(shí)際發(fā)生，借款利息即為被申請人所遭受的直接損失。

(2)行為違法性

就前述三種錯誤類型而言，前兩種可根據(jù)生效的法律文書以及其他財(cái)產(chǎn)確權(quán)證明予以證實(shí)，相對較為容易。但針對普遍存在的實(shí)際判決結(jié)果與申請保全金額存在差異，第三種類型之“申請財(cái)產(chǎn)金額超過了其訴請金額”究竟在如何情形下方可認(rèn)定為存在保全錯誤成為最大難點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，法院對此作出不屬于錯誤保全的諸多判例也屢見報(bào)端。

(3)因果關(guān)系

僅有上述行為違法性和損害事實(shí)兩個要件尚不足以構(gòu)成申請人承擔(dān)賠償責(zé)任的全部要素,申請人還須證明二者之間存在因果關(guān)系。因果關(guān)系，就是錯誤的申請行為與損失之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種關(guān)聯(lián)性是承擔(dān)民事責(zé)任的普遍要求。如損失由其他原因造成,申請人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

如何認(rèn)定錯誤申請財(cái)產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合錯誤申請財(cái)產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間的必要性、充分性和關(guān)聯(lián)性三個要素進(jìn)行考察，并結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行綜合認(rèn)定。

(4)行為人過錯

依照過錯責(zé)任原則，被申請人需證實(shí)申請人對申請財(cái)產(chǎn)保全未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。如申請人出于善意并根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)提出的合理訴訟請求,即使法院判決最終沒有支持或僅支持部分請求,也不能輕易認(rèn)定申請人主觀上有過錯。因?yàn)樯暾埲藢ψ约簷?quán)利的衡量可能與法院的判決存在一定的誤差,當(dāng)事人的合理訴請可能與國家司法干預(yù)的后果不盡相同,過分苛求申請人對自己的權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的評判是不現(xiàn)實(shí)的。然而，超過一定合理范圍，數(shù)額錯誤明顯，或者申請人明知或應(yīng)當(dāng)知道其訴請不能得到法院支持，則應(yīng)當(dāng)藉此認(rèn)定申請人主觀存在過錯。當(dāng)然，這也是屬于司法自由裁量權(quán)范圍。

通過上面的文章介紹相信您已經(jīng)知道了您問題的答案了，如果有的時(shí)候面對的問題并不簡單的話，歡迎您來咨詢律霸網(wǎng)律師們，我們將會用專業(yè)的知識全力的解答。