一、適用的法律與案件性質明顯不符的

如根據法律規定，應該適用甲法而適用了乙法。

二、適用已經廢止、失效或者尚未施行的法律的

對于已經明確廢止或者失效的法律，在其以后仍然作為法律依據進行處理。對尚未施行的法律，在處理中作為法律依據引用。

三、違反法律溯及力規定的

法不溯及既往是指法律的規定僅適用于法律生效以后的事件和行為，對于法律生效以前的事件和行為不適用。最高人民法院指導案例5號《魯濰(福建)鹽業進出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務管理局鹽業行政處罰案》引用了此原則。最高人民法院公布的典型案例也有這樣的案例——《錢群偉訴浙江省慈溪市掌起鎮人民政府案》。

四、違反法律適用規則的

《中華人民共和國立法法》在“第五章適用與備案”一章的相關條文作了以下明確的規定：第七十九條法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高于地方性法規、規章。第八十條地方性法規的效力高于本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高于本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。第八十一條自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。《關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》更是作了詳細的適用規定。實踐中在最高人民法院指導案例5號《魯濰(福建)鹽業進出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務管理局鹽業行政處罰案》中的裁判理由指出：……人民法院審理行政案件，依據法律、行政法規、地方性法規，參照規章。蘇州鹽務局在依職權對魯濰公司作出行政處罰時，雖然適用了《江蘇鹽業實施辦法》，但是未遵循《立法法》第七十九條關于法律效力等級的規定，未依照《行政許可法》和《行政處罰法》的相關規定，屬于適用法律錯誤

五、沒有依法引用相應的法律依據

最高人民法院公布的典型案例之《如果愛婚姻服務有限公司訴中華人民共和國民政部案》，該案指出“……被訴告知書有可援引的法律依據而未援引，應屬適用法律錯誤。”

六、只是引用法律名稱，而沒有引用相應的條款

最高人民法院指導案例41號《宣懿成等訴浙江省衢州市國土資源局收回國有土地使用權案》中的裁判理由指出：……衢州市國土局作為土地行政主管部門，有權依照《土地管理法》對轄區內國有土地的使用權進行管理和調整，但其行使職權時必須具有明確的法律依據。被告在作出《通知》時，僅說明是依據《土地管理法》及浙江省的有關規定作出的，但并未引用具體的法律條款，故其作出的具體行政行為沒有明確的法律依據，屬于適用法律錯誤。

如果讀者有涉及到法律的問題需要援助的，歡迎來律霸網進行咨詢。