該案中原夫妻存續期間的共同債務怎樣執行

2005年9月20日,邊某與馬某簽訂<<投資協議書>>,雙方約定合伙經營環保清潔工程,后因經營問題,雙方于?2006年10月終止合作。雙方并對合伙賬目進行了書面清算,約定在償?還全部債務后一切設備歸馬某,馬某返還邊某投資款50000元。結算后,馬某未按結算內容返還給邊某投資款。邊某于2007年1月5日向法院提起訴訟。法院經審理判決如下:被告馬某給付原告邊某投資款50000元。判決生效后,馬某未履行義務,故邊某請求法院予以強制執行。該案進入執行程序后查明:被執行人馬某在合伙清算后就把其分得的設備賣給了一汽車維修部,并與原妻子張某辦了離婚手續后就攜款到外省去了,經調查馬某的朋友們均表示與馬某?沒有聯系,也不知其下落。現在馬某無其他財產可供執行。法院執行人員找到被執行人馬某的?原妻子張某對其講明情況,張某表示其與馬某現在已沒有任何關系,在離婚時已講好了馬某經?營中所欠的全部債務均由馬某自己承擔,同時她也認可當時馬某經營賺的錢主要用在了家庭生活之中。在這種情況下,執行人員耐心地給張某講解法律知識,進行說服教育,終使張某認識?到自己有義務償還原夫妻存續期間的共同債務,但表示自己現在沒能力一次性將欠款全部還清。在做通了張某的工作后,我們把張某和申請執行人邊某聚集在一起進行協商,最后,在我們法?院的主持下,達成了分期提取張某的工資收入用于償還該債務的協議。

評析意見

該案所涉及的是該夫妻存續期間的債務是否為共同債務,離婚后一方無財產可供執行的情?況下,能否對另一方的財產收入予以執行。

(一)該案中要求張某承擔夫妻存續期間的共同債務是合法的。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條規定,債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能證明債權人與債務人明確約定為個人債務的除外。本案中被執行人馬某與張某雖已離婚,但上述債務是發生在其婚姻存續期間的債務,且馬某當時經營賺的錢主要用于了家庭生活中,在張某無證據證明該債務的債權人與債務人明確約定為個人債務的情況下,認定該債務為夫妻存續期間的共同?債務是符合法律規定的。

(二)該案對張某的收入予以執行是合法的。首先,?根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法?>若干問題的意見》第272條規定,其他組織在執行中不能履行法律文書確定的義務的,人民法院可以裁定執行對該組織依法承擔義務的法人或者公民個人的財產。本案中,?在認定了該債務為夫妻共同債務的基礎上,張某和被執行人馬某就均有義務償還該債務。故在?被執行人馬某下落不明且無財產可供執行的情況下,法院可追加張某為本案的被執行人,以便?可執行張某的財產。其次,根據最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定?(試行)》?第36條規定,?被執行人在有關單位的收入尚未支取的,人民法院當作出裁定,?向該單位發出協?助執行通知,由其協助扣留或提取。該條文明確規定,可以通過扣留或者提取被執行人的收入?的方法,使得案件順利執行。這里的“收入”主要是指金錢收入,該案張某的工資收入就屬此?類收入。在這種情況下,用提取張某的工資收入償還夫妻存續期間的共同債務,是符合法律規定的。

本案中,對被執行人馬某夫妻存續期間的共同債務,在被執行人馬某不能履行法律文書中?確定的義務時,?追加張某為本案的被執行人并用其的工資收入來償還夫妻存續期間的共同債務,既不違反法律規定,又能使該案得以順利執結。

以上知識就是小編對該案中原夫妻在婚姻關系存續期間的共同債務怎樣執行問題進行的解答，案例是夫妻共同債務的一方不執行債務時，通過執行其工資來償還夫妻存續期間的共同債務。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。