代位權訴訟中應注意什么問題

(一)關于受理時對債權人對債務人的債權合法性的審查

經(jīng)過人民法院或仲裁機構(gòu)審理確認的債權，當然是合法債權。但并不是只有通過司法程序確認的債權才是合法債權。債權人對債務人債權合法屬于實體內(nèi)容，不是債權人提起代位權訴訟強制性審查要件，只要債權人起訴時提供了相關證據(jù)，證明其對債務人的債權存在，人民法院就應該受理，至于債權合不合法應在代位權訴訟中進行審查和確認。

(二)關于對債務人對第三人享有的債權合法性審查問題

代位權訴訟中實際上存在著兩個債權，一個是債權人對債務人享有的債權，另一個是債務人對第三人(次債務人)享有的債權。《合同法司法解釋(一)》只規(guī)定了債權人對債務人債權合法，沒有規(guī)定債務人對第三人享有的債權合法。

債權人對債務人享有的債權、債務人對第三人享有的債權，都應當是合法的。如果只審查債權人對債務人債權的合法性，而不審查債務人對第三人享有的債權合法性，則代位權缺乏必須的構(gòu)成要件。只有基于這兩個債權的合法性，才能引起代位權之權利和責任。因此，在代位權訴訟中應對這兩個債權的合法性一并予以審查。

理由是，債權人代位權具有對外效力和權能，這就要求債權人對債務人享有合法的債權。如果債權債務關系不成立、被宣告無效或被撤銷等，債權都不存在，則代位權就無從談起。另一方面，代位權是債權人代債務人行使債權，這就要求債務人對第三人的債權也必須合法有效，如果債務人對第三人的這個債權無效或不能成立，債務人對第三人的實體權利都不存在，則代位權沒有行使的依據(jù)。因此，在代位權訴訟中，要對兩個債權的合法性都進行實質(zhì)審查。

(三)關于債務人參加訴訟的地位確定問題

在代位權訴訟中，債權人作為原告，次債務人作為被告是毫無疑問的，但關鍵是債務人如果參加訴訟，其訴訟地位如何確定?債務人在代位權訴訟中，是居于原告地位，被告地位，還是第三人?

債務人應處于第三人的地位。理由是，在代位權訴訟中，債權人和債務人訴訟標的不是共同的，也不是同類的，二者之間并不具有共同的權利，債務人不應與債權人成為共同原告。另外，債務人與次債務人之間存在債權債務關系，但他們對債權人并沒有共同的權利義務，債務人不應是共同被告。債權人行使代位權時，起訴的是次債務人，其實體權利直接指向次債務人，而不是債務人。債務人對債權人不承擔實體義務。債務人只是處于第三人的地位。

而且，根據(jù)《合同法司法解釋(一)》第十六條的規(guī)定，“債權人可將債務人列為第三人、法院也可以通知債務人作為第三人參加代位權訴訟”。因此，代位權訴訟中的債務人的訴訟地位是第三人，應當允許債務人提出抗辯的權利，以維護債務人的合法權益。

(四)關于連環(huán)債務中能否越級行使代位權的的問題

在實踐中存在連環(huán)債務問題，如甲欠乙錢，乙欠丙錢，丙欠丁錢。如果丙和乙均有怠于行使到期債權的情形，而甲有償還能力，丁能不能越過丙和乙，直接向甲行使代位權?對代位權的行使有沒有限制?

丁不能直接向甲行使代位權。理由是，代位權是債權效力的擴張，債權人行使代位權的依據(jù)是債權的存在，丁與丙之間存在債權，丙與乙之間存在債權，按照代位權的相關理論，丁只能代丙向乙行使代位權，而不能越過乙，直接向甲行使代位權。

代位權突破了債權相對性理論，應當嚴格予以控制。在連環(huán)債務中，債權債務關系多，涉及到對債權合法性進行審查，允許越級行使代位權，不利于法院查清案件事實，反而增加當事人的訴累。從法律依據(jù)上看，《合同法》和《合同法解釋(一)》都沒有對越級行使代位權作出規(guī)定，只是規(guī)定債權人可以對次債務人(即債務人的債務人)行使代位權，因此，越級行使代位權沒有法律依據(jù)。

以上就是律霸網(wǎng)小編就“代位權訴訟中應注意什么”的問題為您總結(jié)的相關知識，您應注意法院在受理時對債權合法性的審查以及連環(huán)債務中能否越級行使代位權的問題。如有疑問，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。