離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。

債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。

案情簡介：

2008年1月高某因家庭經營的工廠資金短缺，便向李某借款5萬元，高某以自己的名義出具借條，約定償還期限一年。一年過后，李某多次向高某催討，但高某要么避而不見，要么賴著不還。2009年5月，李某再次找到高某家，高某的妻子張某說錢是高某借的，而且自己已經和高某離婚，讓其找高某要錢;后來李某找到高某，高某卻向李某出示一份判決日期是2009年2月的離婚判決書，說法院已將該債務判給了女方，自己已無義務還此債務。但李某的錢是借給高某的，借條也是高某出具的。李某無奈，想向律師咨詢他怎么才能討回這筆債。

法律分析：

根據《婚姻法》的相關規定，李某能否要求高某與其妻張某共同償還高某所欠的債務，涉及到兩個法律問題。首先要分析以高某名義所借的債是否屬于夫妻共同債務。根據我國《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”《婚姻法》第十九條第三款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”本案中，高某向李某借錢時和張某還未離婚，借錢的原因是家庭經營的工廠缺錢，而工廠的經營收入是歸夫妻共同所有的。由此可知，高某或者張某只有能證明該筆債務高某和李某明確約定是高某個人債務，又或者高某和張某對婚姻存續期間的財產歸屬有約定，且李某知道該約定的，才能將該筆債務定性為高某個人債務，否則就應當屬于高某和張某的共同債務。

其次，離婚判決書關于共同債務的分割對第三人的效力。最《高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題做出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。”筆者認為這里的“財產分割”應做廣義的理解，即不僅包括財產的分割，還包括對債務的分割。另根據《民事訴訟法》的規定，離婚案件涉及個人隱私，可以申請不公開審理，因此，在處理夫妻財產或者債務時，真正的債權人往往不知情，《婚姻法》解釋(二)的對離婚債務承擔的相關規定，對真正的債權人來說是具有很好的保護意義的，極大的體現出了民法的公平原則。結合本案來看，盡管法院對高某的夫妻共同債務作出了處理，但第三方李某仍然可以要求男女雙方共同償還，也就是說法院對財產債務的分割僅對夫妻雙方有法律約束力，是一種對內的效力，而不對抗第三方。共2頁:

律師感想：

在現實生活中，夫妻之間對外的債務多以個人名義所欠，如果夫妻一方主張是另一方的個人債務，就需要承擔舉證責任，否則如果不能證明是一方的個人債務，按照我國《婚姻法》的立法精神，夫妻在婚姻關系存續期間，對共同債務都負有連帶清償責任，對該債務的分割，如不經債權人同意，夫妻共同債務不因離婚而免除，債務人之間也無權自行改變其性質，而對于債權人，應該積極收集證據，向原夫妻雙方或者其中一方主張償還，以維護自己的權益。

相關知識：夫妻債務最新司法解釋

最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋

(2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行)

為正確審理涉及夫妻債務糾紛案件，平等保護各方當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。

第二條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。