離婚夫妻共同債務(wù)判決書范本

上訴人(原審被告)徐xx，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，xx市人，住xxxx

委托代理人劉xx，xxx律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為財(cái)產(chǎn)部分特別授權(quán)。

被上訴人(原審原告)xxx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，xx市人，住xxxx

委托代理人徐-健，**天聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為財(cái)產(chǎn)部分特別授權(quán)。

委托代理人袁-勇，**天聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人徐*勛與被上訴人陳*妮離婚糾紛一案，益陽市赫山區(qū)人民法院于二00八年十一月二十五日作出(2008)益*民一初字第1192號(hào)民事判決，徐*勛不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人徐*勛及其委托代理人劉*良、被上訴人陳*妮及其委托代理人袁-勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

益陽市赫山區(qū)人民法院認(rèn)定，原、被告于1985年農(nóng)歷1月8日按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣舉行婚禮，形成事實(shí)婚姻關(guān)系。同年農(nóng)歷10月18日婚生長(zhǎng)女徐-林立，1988年6月30日婚生次女徐-杰，1990年10月30日婚生三女徐偲。婚后，因?yàn)樾愿癫缓系仍颍p方常因家庭生活瑣事爭(zhēng)吵、打鬧。原告曾于2005年向法院起訴要求與被告離婚，后經(jīng)親友勸解，原告撤回了起訴。但此后原、被告夫妻關(guān)系仍未改善。2008年6月13日，原、被告親自擬訂離婚協(xié)議，約定原、被告離婚，共同財(cái)產(chǎn)平均分割。即在被告支付110000元給原告的情況下，共同債權(quán)歸被告所有，共同債務(wù)歸被告負(fù)擔(dān)，除房屋平均分割外，其他如吹膜廠等財(cái)產(chǎn)全歸被告所有。后因故原、被告就該離婚協(xié)議未到民政部門辦理登記手續(xù)。原告再次訴至法院，要求與被告離婚。原、被告共同財(cái)產(chǎn)有：樓房1棟(現(xiàn)正由有關(guān)部門拆遷補(bǔ)償安置，補(bǔ)償款為241800元)、穿膜設(shè)備1套(價(jià)值約20000元)、三相用電戶口1個(gè)(價(jià)值8000～10000元)、本田牌摩托車1臺(tái)、29英寸彩電1臺(tái)、空調(diào)機(jī)1臺(tái)(現(xiàn)由原告保管)、洗衣機(jī)1臺(tái)(現(xiàn)由原告保管)、液化汽灶具1套、四組合家俱1套、床鋪2張、木柜2只、寫字臺(tái)2張、矮柜1套、木沙發(fā)1張、建房材料若干以及其他一些日常生活用品。原、被告無共同債權(quán)，證據(jù)證實(shí)有共同債務(wù)14000元(其中陳-斌享有8000元、陳*文享有6000元)。

益陽市赫山區(qū)人民法院認(rèn)為，原、被告已形成事實(shí)婚姻關(guān)系。其在形成事實(shí)婚姻關(guān)系之后，因雙方性格不合等原因，常因家庭生活瑣事爭(zhēng)吵、打鬧，原告曾起訴要求與被告離婚，經(jīng)親友勸解撤回起訴后仍未能改善夫妻關(guān)系，并曾達(dá)成離婚協(xié)議，其夫妻感情確已破裂。故法院對(duì)原告要求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原、被告離婚后，其事實(shí)婚姻關(guān)系存續(xù)期間負(fù)擔(dān)的共同債務(wù)依法應(yīng)予共同償還，積累的共同財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)予平均分割，原告在庭審陳述中明確表示其共同財(cái)產(chǎn)中除房屋拆遷補(bǔ)償款、房屋安置地基及其他拆遷安置待遇以外的其他財(cái)產(chǎn)可以30000元拆價(jià)歸被告所有是其真實(shí)意思表示，予以確認(rèn)。但現(xiàn)由原告保管的洗衣機(jī)和空調(diào)歸原告所有為宜。原告所訴的房屋拆遷安置地基因其所有權(quán)屬于原告所在集體經(jīng)濟(jì)組織，原告要求予以分割于法無據(jù)，其享有的使用權(quán)可按所屬集體經(jīng)濟(jì)組織的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。原告訴稱的房屋拆遷安置待遇因系不確定事項(xiàng)，法院不予審查。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款、第三十九條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(一)》第五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，故判決：1、準(zhǔn)許陳*妮與徐*勛離婚;2、陳*妮與徐*勛所有的房屋拆遷補(bǔ)償款241800元由陳*妮與徐*勛平均分割，陳*妮分得120900元;3、陳*妮與徐*勛所有的共同財(cái)產(chǎn)除洗衣機(jī)和空調(diào)由陳*妮所有外，其余由徐*勛一次性折價(jià)30000元支付給陳*妮后歸徐*勛所有;4、陳*妮與徐*勛共同負(fù)擔(dān)的債務(wù)14000元，由陳*妮償還7000元、徐*勛償還7000元;5、陳*妮與徐*勛個(gè)人經(jīng)手的債權(quán)、債務(wù)各自享有和承擔(dān)。本案案件受理費(fèi)200元，由陳*妮負(fù)擔(dān)。

徐*勛不服原審判決，上訴提出：1、一審認(rèn)定房屋拆遷款全部屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)不當(dāng);2、一審認(rèn)定其他財(cái)產(chǎn)折價(jià)30000元?dú)w陳*妮所有不合理;3、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定不實(shí)，處理不公。請(qǐng)求二審依法改判。

陳*妮答辯稱：1、原審認(rèn)定事實(shí)清楚;2、原審認(rèn)定其他財(cái)產(chǎn)折價(jià)30000元給被上訴人的處理合理合法;3、徐*勛與她人有不正當(dāng)男女關(guān)系，品德不好。請(qǐng)求二審維持原判。

本案二審期間，徐*勛向本院提供如下證據(jù)：1、2004年2月21日徐*勛在益陽市**區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社滄水鋪信用社借款30000元，借期至2004年11月21日到期的借據(jù)復(fù)印件一張，用以證明在2004年曾借過信用社30000元至今未還。2、徐*勛在2006年2月13日所借徐*平30000元的借條一張;3、徐*平的調(diào)查筆錄一份;4、徐*勛在2008年2月2日所欠鄧*輝5000元的欠條一張;5、徐*勛在2008年2月2日所欠王*龍5500元的欠條一張;6、徐*勛在2008年3月14日所欠范*勝50000元的欠條一張;7、徐*勛在2008年2月29日所欠鄧*輝3000元的欠條一張，已付1000元;以上證據(jù)用以證明徐*勛在2005年-2008年期間曾在外有債務(wù)。8、滄水鋪村委證明一份，用以證明徐*勛母親曾給徐*勛二間半老屋。9、益陽市赫山區(qū)人民法院在2008年12月12日庭審筆錄一份，用以證明陳*妮對(duì)信用社30000元欠款已承認(rèn)。徐*勛申請(qǐng)證人徐*平、劉*林、唐*強(qiáng)出庭作證。證人徐*平出庭證實(shí)的內(nèi)容與其書面證詞證實(shí)的內(nèi)容一致;證人劉*林出庭證實(shí)，徐*勛在2005年或是2006年曾借其5000元，已還1000元;證人唐*強(qiáng)出庭證實(shí)，徐*勛在2007年5月所欠其20000元，后來還了5000元。

陳*妮向本院提供了5組共11張反駁證據(jù)，1、益陽市赫山區(qū)居民個(gè)人建房用地申請(qǐng)書;2、基本農(nóng)田占用許可證(赫改農(nóng)許字[1996]第276號(hào));3、徐*勛的母親唐四全老人的原來個(gè)人宅基地照片一張;4、常住人口登記卡(唐四全的戶籍證明);5、2008年拆遷的房屋原所在地照片一張;證據(jù)1-5用以證明，①現(xiàn)有拆遷房屋是在1996年重新審批的地基上建告，并非在拆除徐*勛父母原房屋地基上建造;②未用拆除徐*勛父母房屋的材料重建房屋;③唐四全無權(quán)分配拆遷安置款。6、滄水鋪村委會(huì)出具的拆遷安置地基證明;7、照片;證據(jù)6-7用以證明，滄水鋪村委會(huì)已對(duì)徐*勛及其一家5口人進(jìn)行了拆遷安置。8、關(guān)于徐*勛與夏爭(zhēng)鳴合伙糾紛一案，益陽市中級(jí)人民法院(1994)益經(jīng)終字第128號(hào)民事判決書，用以證明夫妻共同財(cái)產(chǎn)至少有300000元。9、徐*勛的債權(quán)人范*勝的視聽資料，用以證明徐*勛出具的債務(wù)借條系偽造。10、益陽市赫山區(qū)人民法院在2005年12月徐*勛與陳*妮離婚一案的庭審筆錄;11、徐*俐的調(diào)查筆錄;證據(jù)10-11用以證明徐*勛與第三者非法同居。

陳*妮對(duì)徐*勛提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1該款未用于家庭共同開支，不予認(rèn)可;對(duì)證據(jù)2-7的真實(shí)性有異議，時(shí)隔幾年的欠條紙張是一樣的，幾位證人與徐*勛的關(guān)系密切，且被上訴人對(duì)借款均不知情;對(duì)證據(jù)8不能證明拆遷的房屋系徐*勛母親的，而恰恰證明徐*勛母親贈(zèng)與給徐*勛與被上訴人的;對(duì)證據(jù)9只能證明徐*勛有第三者，不能達(dá)到徐*勛的證明目的。

徐*勛對(duì)陳*妮提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1-8的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，且第三組證據(jù)中的債權(quán)不能證明是共同財(cái)產(chǎn)，錢已不知去向，當(dāng)初有一部分錢是陳*妮拿了。對(duì)證據(jù)9無法辯認(rèn)是誰的對(duì)話;對(duì)證據(jù)11，因未到庭不能達(dá)到證明的目的。

針對(duì)徐*勛與陳*妮的舉證、質(zhì)證，本院綜合評(píng)議如下：對(duì)徐*勛提供的證人證言和書證1-9均不能達(dá)到其所證明的目的;對(duì)陳*妮提供的證據(jù)1-7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)8-11并不能達(dá)到所要證明的目的。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1985年農(nóng)歷1月8日徐*勛與陳*妮按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣舉行婚禮，并一起共同生活多年，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，徐*勛與陳*妮之間已形成事實(shí)婚姻關(guān)系。婚后，雙方因性格不和，經(jīng)常因一些家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻感情確已破裂，且徐*勛與陳*妮均明確表示同意離婚。一審判決準(zhǔn)予徐*勛與陳*妮離婚的處理正確。徐*勛上訴提出一審認(rèn)定房屋拆遷款全部屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)不當(dāng)?shù)闹鲝垼?jīng)查，該拆遷房屋的地基是1996年11月20日，徐*勛與陳*妮在事實(shí)婚姻存續(xù)期間，經(jīng)徐*勛本人申請(qǐng)，益陽市赫山區(qū)人民政府批準(zhǔn)同意，并發(fā)放了該宗地基的基本農(nóng)田占用許可證，拆遷款是拆除該宗地基上的房屋和征用該宗地基的安置補(bǔ)償款，因此該拆遷補(bǔ)償款屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)平均分割。徐*勛的該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。徐*勛上訴提出一審認(rèn)定其他財(cái)產(chǎn)折價(jià)30000元?dú)w陳*妮所有不合理的主張，經(jīng)查，該其他財(cái)產(chǎn)經(jīng)二審質(zhì)證，陳*妮認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)價(jià)值約65000元，徐*勛認(rèn)為價(jià)值約20000元左右，考慮到本案系離婚糾紛，為節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本，本院認(rèn)為一審將該筆其他財(cái)產(chǎn)折價(jià)60000元平均分割基本合理。徐*勛上訴提出一審認(rèn)定夫妻共同債務(wù)不實(shí)，處理不公的主張，經(jīng)查，徐*勛向本院提供的證人與證據(jù)并不能充分證明徐*勛所欠債務(wù)都用于了夫妻事實(shí)婚姻夫妻存續(xù)期間的共同生活，故徐*勛的上訴主張均不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)200元，由xx負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)xxx

審判員x

代理審判員xx

二00九年四月二日

書記員xxx

在律霸網(wǎng)上面還有免費(fèi)的律師在線，如果你有離婚夫妻共同債務(wù)法律問題，想要跟律師一對(duì)一的探討，建議可以點(diǎn)擊在線免費(fèi)咨詢按鈕。