照相館拍照,可以要底片嗎

可以要底片。

顧客到照相館照相，向照相館支付一定費用后，照相館給其拍照，負責沖洗，交付照片等，這里已經(jīng)形成了一種合同關系，更準確的講，是一種服務合同。顧客在向照相館支付費用時，這筆費用就已經(jīng)包含了購買底片的費用。這是因為底片是洗出照片的前提和基礎，沒有底片就不可能有照片，照相必須消耗底片，而且底片是一種不可重復使用，一次性的商品，所以，照相館在向顧客收取費用時，不可能不把底片的費用計入其中。

既然如此，顧客在事前交費時，就已經(jīng)支付了底片的費用，獲得了對底片的使用權和所有權。照相館拒不交還底片，實際上是侵犯了顧客對底片的所有權，是非法行為。

《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。

”最高人民法院的《意見》第139條也規(guī)定：“以盈利為目的的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為?！?/p>

照相館認為其對照片享有著作權，因而可以使用，對此應如何看待?根據(jù)《著作權法》第3條，攝影作品有著作權。但是著作權人行使著作權，必須尊重肖像人的肖像權。以行使著作權為借口而侵犯他人的肖像權，是非法的行為，應當承擔法律責任。

照片沒頭沒腿算侵犯肖像權嗎

照片沒頭沒腿只要不以營利為目的，不算侵犯肖像權，但是如果侵害到他人合法權益，可能會侵犯隱私權。

《民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。還有新聞報道不會構成侵犯公民肖像權。沒有法律條文的明確支持。尤其在某些社會文化生活類的報紙版面上，文字和照片的混合使用，既有新聞報道的性質，又有其他的客觀效果。此時的照片除了能更形象地表達新聞信息外，對美化版面和吸引讀者視線也起著非常重要的作用。由此，照片就部分地承擔起了審美欣賞的功能，這時，營利的成分就很難完全排除。服飾導報社侵權一案的一審和二審法院，都將某些肖像報道的形式不完全排除營利的成分的考慮，納入到肖像權糾紛案的審理中。

照相館拍照,可以要底片嗎?為了避免彼此就底片的問題產(chǎn)生糾紛，在拍照之前就應該要跟商家主動說明自己要底片的要求。如果單位之前承諾給底片但拍完后又不肯給底片，當事人要維權的話可以來律霸網(wǎng)找律師提供對自己有利方案。