[案情]

李某與溫某自幼認識，2000年開始同居生活，2002年1月8日補領了結婚登記手續?；楹笠恢迸c溫某父母一起生活。2002年在溫某購買了一塊土地使用權之后，溫某夫婦與溫某父母一起建房，為建房溫某夫婦和溫某父母都經手借了部分錢用于建房。房屋落成后，溫某夫婦與溫某父母均搬到該房中居住，溫某夫婦為還債外出打工，期間給溫某父母幾萬元用于還債，溫某父母在家于2004年將原有的兩套老房子賣掉了一套用于還債。2003年10月，溫某父親前往該縣土管局、房產局辦理了土地使用證和房屋所有權證，戶名均為溫某。2009年6月，李某提起離婚訴訟時，主張該房屋為夫妻共有，要求分割房屋。溫某父母便向該院提起訴訟，請求確認該房屋為家庭共有。

[分歧]

訟爭房屋應歸誰所有？對此有三種不同意見：

第一種意見認為，訟爭房屋為原、被告家庭共有。本案中原、被告在建房之前和房屋落成之后，均在一起生活，雙方未曾有過分家析產等行為，符合共同生活關系的特征。另外本案中房屋建設資金來源及還款情況都可以說明房屋系原、被告共同創造、共同取得，符合共同財產的特征。

第二種意見認為，訟爭房屋為兩被告夫妻共有，兩原告出資是對兩被告的贈與。兩原告有房屋兩套，兩個兒子，其處置一套房屋用于清償兩被告債務，另一套明顯是準備留給另一兒子，故應認定其出資為贈與；原、被告建房時兩被告關系融洽，兩原告出資沒有明顯表示贈與被告溫某個人，同時，農村普遍存在產權證登記于男方一人名下，從其當時的行為應推定其真實意思是贈與兩被告，而非溫某一人。

第三種意見認為，訟爭房屋為兩被告共有，兩原告出資應認定為對被告溫某個人的贈予。

[評析]

筆者贊同第一種意見，理由如下：

一，本案訴爭房屋雖然登記在溫某名下，但溫某只能推定為法律上的權利人。

不動產登記是指國家登記機構將不動產物權的設立和變動的事項記載于不動產登記簿并供公眾查閱。不動產登記的主要目的在于公示，也就是說，通過登記將不動產物權的設立、移轉、變更的情況向公眾予以公開，使公眾了解某項不動產上所形成的物權狀態。雖然我國物權法規定“不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據”，但是，登記記載的權利人只是應當推定為法律上的權利人，并不是物權的最終認定，如果其他利害關系人具有足夠的證據可以證明自己是真正的權利人，可以申請登記機構更正登記，也可以通過訴訟程序請求人民法院重新確權。特別是在房屋共有的情況下，雖然《城市房屋權屬登記管理辦法》規定共有的房屋，由共有人共同申請，但現實中，家庭共同生活人員共同出資建造的房屋，一般也只登記在一人名下，但該登記行為并不表明房屋僅為所登記權利人所有，如在婚姻關系存續期間所建房屋，往往只登記在夫或者妻一方的名下，但該房屋仍為夫妻共同財產。

二，本案溫某夫妻及溫某父母共同出資建造并共同居住于訴爭房屋，形成了對訴爭房屋事實上的共同所有權。

物權法規定，因合法建造等事實行為設立物權的，自事實行為成就時，就當然地取得該房屋的所有權，這種所有權屬于事實上的所有權，不以登記和交付為取得要件。本案中，溫某夫妻與溫某父母一起建房，為建房溫某夫妻和溫某父母都經手借了部分錢用于建房。房屋建成后，溫某夫妻與溫某父母還都搬到該房中居住，而且溫某父母于2004年賣掉了一套老房子用于還債。上述事實均表明溫某夫妻與溫某父母形成了對訴爭房屋事實上的共同所有權。