侵犯夫妻共同財產(chǎn)怎么處理

退休工人張老伯與董*媽在鄰居面前是一對模范夫妻。2005年10月，張老伯在一次廣場舞會上與另一中年婦女楊某一見鐘情，張楊兩人的感情很快發(fā)展為婚外的關(guān)系。張老伯為了不斷博取楊某的歡心，于2006年1月，將家中10萬元為楊某購買一套住宅，并贈送給楊某。2006年8月，董*媽得知此事后，認為張用家中10萬元購買一套住宅，屬于其夫妻共同財產(chǎn)，老伴張老伯無權(quán)單方處分，要求楊某返還。楊某則認為：其與張老伯是情人關(guān)系，再說這套住宅是張自愿贈送給她的，是屬于民法上的“善意取得”，因此不愿意返還。董*媽一氣之下把張*伯告上了法院。法庭依法判決張老伯的贈與行為無效，董*媽作為財產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊某全部返還。

說法：

本案例涉及到對夫妻共同共有財產(chǎn)的處分權(quán)問題。

夫妻雙方對共同財產(chǎn)有平等的處理權(quán)，而夫妻對共同財產(chǎn)的處理權(quán)，又區(qū)分為由日常生活所做的決定和非因日常生活所做的決定。因日常生活所做的決定，夫妻雙方均有權(quán)做出，是一種當(dāng)然的代理權(quán)，一方所做的決定就當(dāng)然代表另一方的意見，他人可以認為是夫妻雙方共同意思表示；非因日常生活所做的決定，多指夫妻對比較重大的共同財產(chǎn)作出的處理決定。

對于夫妻共同財產(chǎn)的處分，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效，但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人的合法權(quán)益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”

本案例中，首先，楊某已與張老伯確立了婚外情關(guān)系，但其接受張老伯贈與的財產(chǎn)并沒有付出相應(yīng)的對價，不屬于有償取得，因此不能適用“善意取得”制度；其次，因該10萬元數(shù)額巨大，并非日常生活需要，張老伯無權(quán)單獨處理，其無償贈與楊某的行為損害了董*媽的合法權(quán)益。因此，張老伯的贈與行為無效，董*媽作為財產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊某全部返還。

法院審理認為，該男未經(jīng)妻子同意，將夫妻共有房產(chǎn)贈人，屬于無效行為，由于受贈人已將房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓，原告無法實際追回房產(chǎn)，故判決受贈人根據(jù)房產(chǎn)市場價值的一半承擔(dān)賠償責(zé)任

【案情回放】

原告：甲(女，共有人)

被告：乙(女，受贈人)

被告：丙(男，共有人)

1995年10月12日，原告甲(妻子)與被告丙(丈夫)在深圳市龍崗區(qū)民政局登記結(jié)婚。1996年3月27日，原告甲與被告丙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號房，但該房僅登記在被告丙一人名下，購房性質(zhì)為內(nèi)銷商品房，轉(zhuǎn)移方式為買賣，登記轉(zhuǎn)讓價款為795870元。

2006年7月28日，丙在未征得甲同意的情況下，將上述房產(chǎn)無償贈與其女下屬乙，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。2006年9月13日，乙將上述房產(chǎn)出售給案外人王某，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

2006年12月15日，原告甲訴至法院，認為兩被告侵犯了原告的合法權(quán)益，請求法院判令：1、認定被告丙將位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號房贈與被告乙的行為無效；2、被告乙向原告賠償上述房產(chǎn)的價值1086700元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。

訴訟過程中，原告申請法院委托評估機構(gòu)對涉案房產(chǎn)價值進行評估。據(jù)此，法院依法通過公開搖珠確定評估機構(gòu)對涉案房產(chǎn)價值進行評估。評估機構(gòu)隨后出具的《房地產(chǎn)估價報告》認定涉案房產(chǎn)于2006年7月28日(即贈與行為發(fā)生日)的公開市場價值為1065400元。

【裁判結(jié)果】

受贈人賠償原告53萬余元

基于上述理由，福田區(qū)人民法院依照《民事訴訟法》第一百三十條、《民法通則》第七十八條、《物權(quán)法》第九十七條、第一百零六條，《婚姻法》第八條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、確認被告丙未經(jīng)原告甲同意將位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號房贈與被告乙的行為無效；二、被告乙應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲賠償其財產(chǎn)損失532700元；三、駁回原告甲的其余訴訟請求；如被告乙未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審判決后，雙方提起上訴。深圳市中級人民法院經(jīng)二審審理后認為，一審查明事實清楚，適用法律正確，判決：駁回上訴，維持原判。

【法官手記】

不動產(chǎn)善意取得受法律保護

近年來，隨著房價的攀升，房產(chǎn)已成為人們生活中的大宗財產(chǎn)，因房產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛日益增多。本案是房產(chǎn)共有人之一擅自處分共有房產(chǎn)引發(fā)的糾紛，正確處理本案，必須對以下問題有正確的認識：

無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)，權(quán)利人不予追認且無處分權(quán)人訂立合同后仍未取得處分權(quán)的，該行為無效

一般認為，涉案房產(chǎn)雖然登記在丙一人名下，但由于該房產(chǎn)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，依法屬于原告甲與被告丙的夫妻共同財產(chǎn)，丙未經(jīng)甲同意將屬于夫妻共同所有的房產(chǎn)贈予乙，屬于無效行為。因此，從法律狀態(tài)而言，乙并非涉案房產(chǎn)的權(quán)利人，也無權(quán)轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)，權(quán)利人不予追認且無處分權(quán)人訂立合同后仍未取得處分權(quán)的，該行為無效。故，被告乙將涉案房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓的行為本身屬于無效行為，但是，由于受讓人王某受讓該房產(chǎn)時是善意的，并且是以合理價格轉(zhuǎn)讓，雙方也依照法律規(guī)定進行了不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，上述行為已完全符合不動產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定，因此受讓人王某已經(jīng)合法取得了該房產(chǎn)的所有權(quán)。此時，原所有權(quán)人只能向無處分權(quán)人請求賠償損失。然而本案中，丙與乙同為侵權(quán)人，共同侵害了原告甲的利益，雖然丙沒有作為共同原告起訴，但甲作為共同共有人，從法律意義上而言，可以以所有權(quán)人的身份單獨向乙請求賠償損失。

在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理

一般認為，涉案房產(chǎn)已經(jīng)由案外人王某通過善意取得制度合法取得所有權(quán)，作為共同共有人的甲、丙已經(jīng)喪失了該項夫妻共同財產(chǎn)，喪失的理由是由于共同共有人丙的擅自處分行為，如果不對房產(chǎn)的價值在共有人之間進行分割，將造成只要兩共有人之間沒有離婚或者沒有對涉案房產(chǎn)價值進行協(xié)議分割及補償，原告所受損失將永遠無法得到救濟。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”由于涉案房產(chǎn)已經(jīng)由案外人王某通過善意取得制度合法取得所有權(quán)，甲、丙已經(jīng)喪失了對涉案房產(chǎn)的共同所有權(quán)，單就該項財產(chǎn)而言，雙方已經(jīng)喪失了共有的基礎(chǔ)，因此，甲作為權(quán)利受侵害一方有權(quán)請求對該房產(chǎn)的價值在雙方之間進行分割，對其享有權(quán)益的部分有權(quán)向相對人請求賠償。

至于其所享有的權(quán)利份額，由于僅就涉案房產(chǎn)而言，雙方對該房產(chǎn)的共有關(guān)系已經(jīng)終止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第九十條的規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理。故，法院依法酌定原告甲對涉案房產(chǎn)按照50%的份額享有所有權(quán)。原告認為，其應(yīng)對涉案房產(chǎn)的全部價值享有所有權(quán)及追償權(quán)，這種觀點是對共同共有關(guān)系的一種誤解。僅就涉案房產(chǎn)而言，甲、丙雙方已經(jīng)喪失了對該項財產(chǎn)共同享有所有權(quán)的基礎(chǔ)，應(yīng)根據(jù)等分原則，在共有人之間劃分權(quán)利份額，至此，各共有人可以各自行使各自的權(quán)利，也可以共同行使權(quán)利，但作為權(quán)利人的丙至該案訴訟時，仍然沒有主張其贈予行為無效或主張撤銷該贈予行為的意思表示，也沒有以共同原告的身份向受贈與人乙主張任何權(quán)利。原告要求被告乙按照房產(chǎn)全額價值賠償全部共有人的損失，實際是以其個人的名義，主張其他共有人的權(quán)利，顯然于法無據(jù)。