一、夫妻約定財產制概述

在我國，夫妻在婚姻存續期間的財產關系共有兩種，即法定夫妻財產關系和約定夫妻財產關系。夫妻約定財產制正是基于夫妻約定財產關系產生的，是夫妻以契約、協議的方式決定婚前和婚后財產歸屬、管理、占有、使用、收益、處分以及的清償、婚姻解除時的清算等方面的法律制度。約定財產制的法律效力要高于法定財產制，只有在當事人未就夫妻財產作出約定，或所做的約定不明確、無效時，才適用夫妻法定財產制。

二、夫妻約定財產制的內容

修改后的《婚姻法》規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

1.財產約定的內容。夫妻約定財產制約定財產的內容十分廣泛，雙方既可以對婚后財產進行約定，也可以對婚前財產進行約定，既可以對已經取得的財產進行約定，還可以對可能取得的財產進行約定。財產的形式種類也相當多樣，包括房產、車輛、貴重金屬、貨幣、股票、債券、著作權、商標權、專利權，甚至包括，等等。

2.財產關系的約定。夫妻可以對部分財產進行約定，也可以對全部財產進行約定，可以約定為共同所有，也可以約定為各自所有，或者部分各自所有、部分共同所有。

3.一是自由原則。夫妻在約定財產內容時，任何人不得強迫其訂立契約，強迫對方接受自己的提出的約定內容，夫妻財產約定必須是夫妻雙方自己真實的意愿。二是公平原則。禁止一方借簽訂夫妻財產約定之機，侵占另一方權益，剝奪對方權利，免除自己義務，違背公平原則。在我國目前情況下，夫妻財產約定內容公平原則的適用，應注重對婦女合法權益的保護，不得簽訂歧視婦女、侵害婦女財產權益的財產約定。三是合法原則。夫妻財產約定的內容必須遵守法律，尊重社會的公序良俗。

三、夫妻約定財產制的有效要件

夫妻或準夫妻的當事人訂立財產約定要產生法律效力，必須具備一般民事法律行為成立的有效要件。

1.當事人雙方具有完全民事行為能力，且符合婚姻法對雙方年齡的要求規定。夫妻之間訂立財產約定是一項民事法律行為，無民事行為能力或限制民事行為能力者無權約定。同時，要求當事人一方的男性不得早于22周歲、女性不得早于20周歲。

2.當事人意思表示真實。意思表示真實指當事人在意志自由并能確認自己意思表示法律效果的前提下，內心意志與外部表現相一致的狀態。意思表示真實的情形下訂立的夫妻財產約定才能對當事人產生法律效力，欺詐、脅迫、乘人之危等行為嚴重破壞了意思自治原則，不能產生法律上夫妻財產約定的效力。

3.約定的內容必須合法，不違反法律和社會公共利益。夫妻對財產的約定不得規避養老育幼等法律義務，不得損害國家、集體或第三人的合法權益，不得違反法律法規，不得違反社會公共利益，否則只能成為無效的或可撤銷的法律行為。

四、夫妻財產約定制的效力

1.對內效力。

夫妻財產約定的對內效力主要是指該約定對婚姻當事人的拘束力，即約定一旦生效，在夫妻之間及其繼承人之間發生財產約定的物權效力，婚姻當事人雙方均受此約定約束。如變更或撤銷，必須經婚姻當事人雙方的同意，一方不得以自己的意思表示作變更或撤銷。

2.對外效力。

夫妻財產契約的對外效力是指夫妻對婚約財產的約定是否具有對抗第三人的效力。根據我國《婚姻法》第19條第3款規定，“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”。凡第三人事先知道夫妻財產約定的具有對抗第三人的效力;反之，第三人不知道該夫妻財產有約定，婚姻當事人的夫妻約定不得對抗第三人。關鍵在于第三人是否知道該約定。

五、妻約定財產制存在的分歧和不足

1.關于夫妻約定財產制的法律地位的觀點存在分歧。

我國的《婚姻法》規定了夫妻法定財產制和夫妻約定財產制兩種形式的夫妻財產制。多數專家都認為夫妻法定財產制是夫妻財產制的根本形式，夫妻約定財產制只是夫妻法定財產制的補充，二者關系并不平等。但也有部分專家認為夫妻約定財產制和夫妻法定財產制有著平等的法律地位，都是夫妻財產制的基本制度。筆者比較傾向于后者的觀點。因為，首先在立法上，新《婚姻法》第十九條將夫妻約定財產制明確確立為與第十七條、第十八條規定的夫妻法定財產制相并列的夫妻財產制度。其次在法律適用上，約定財產制有著排斥法定財產制的效力，只要夫妻財產的約定一旦成立并生效，就不再適用夫妻法定財產制。僅從這兩點就可以看出兩種夫妻財產制應該具有平等的地位。

2.關于夫妻約定財產制的約定類型存在分歧及對策。

不少學者認為新《婚姻法》第十九條第一款對夫妻財產約定內容的立法陳述是一種限制選擇式立法模式，法條中規定的三種夫妻財產制度即一般共同制、分別財產制、限定共同制供婚姻當事人選擇約定，當事人只能選擇其中的一種，夫妻財產約定才有效，否則，財產約定無效，當事人仍適用法定夫妻財產制。由楊大文主編的《親屬法》就持這種觀點。

還有很多學者認為，對夫妻財產內容的約定是一種自由式立法模式，當事人可因婚姻的個別性和特殊性而對其財產約定內容進行自由選擇，只要不違法，不損害公共利益、公序良俗，該約定就應認定為有效。王洪在其所著的《法》持這種觀點。

筆者較為認同后者觀點。既然允許當事人在法定財產制之外可以約定他們的財產關系，但又限制幾種財產制類型，這違背約定財產制的價值取向。而且這三種典型的財產制類型并不能窮盡婚姻當事人財產約定的方式與類型，所以，在夫妻財產約定上，在不違反婚姻法基本原則的前提下，應當允許當事人在意思自治的基礎上選擇合理自利的形式，才能滿足婚姻當事人對財產約定的需求。

對于約定財產制理解上的分歧，如果立法沒有做出明確的界定，在實踐操作中勢必將帶來很大的麻煩。

3.夫妻約定財產制的僅采用書面形式，缺乏必要的公證、公示程序。

如果夫妻約定實行分別財產制，第三人知道夫妻之間約定的，則該財產約定對其發生效力;而如果第三人不知道夫妻之間曾經對其財產所作過約定，而與其中一人簽訂導致糾紛，則該第三人就是善意第三人，夫妻之間對財產的約定對他不發生效力。根據相關司法解釋，是否“第三人知道該約定，夫妻一方對此負有舉證責任”。由此可見，這體現了法律對于善意第三人的保護。但這對于處在弱者地位的未負債卻要承擔償還責任的那一方是不公平的。因此，在這方面夫妻約定財產制的立法是有弊端的。如何解決?筆者認為應設立專門的夫妻財產約定登記部門及法規，夫妻約定財產時需雙方到登記部門進行財產約定登記并公示。當夫妻一方和第三人進行交易時，第三人可到登記部門查閱是否有財產約定登記，這樣既可以保護第三人交易的安全性，也能維護夫妻雙方的合法權益。此外，進行財產約定登記還可以解決約定生效的時間問題。

更好地完善夫妻財產約定制，將符合廣大婚姻當事人的需要，保障約定當事人的合法權益和維護民事交易安全，最終讓婚姻更加美好，讓家庭更加穩定，讓社會更加豐富多彩。