案情

陳女士與李男長期在某市經商，2007年8月陳女取出存款10余萬后，于同年9月和2008年3月兩次起訴要求與李男離婚，并稱取走的存款已用于償還債務，李男堅決不予認可。

裁決

法院經審理后認為，陳女士在起訴前一個月取走大量夫妻共同存款，而沒有舉出有力證據證明存款的合理支出去向，應認定為是隱藏、轉移夫妻共同財產或偽造債務，故10萬元存款應為夫妻共同財產，依法判決陳女士返還李男5.2萬余元。

評析

對于本案所涉及財產該如何處理，因對婚姻法條文理解不一，出現較大分歧意見。一種意見認為，離婚案件分割的夫妻共同財產，是指分割夫妻現有的財產，包括債權，而對于已經不存在的夫妻共同財產，就不應納入處理，在本案中因其爭議的存款已經不存在，就不應再進行處理。另一種意見認為，陳女士在起訴前一個月取走大量夫妻共同存款，而沒有舉出有力證據證明存款的合理支出去向，應認定為是隱藏、轉移夫妻共同財產或偽造債務，故10萬元存款應為夫妻共同財產。

筆者同意第二種意見。

第一，要正確理解婚姻法規定的“離婚時”的法律含義?；橐龇ǖ谒氖邨l規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。”在這里，離婚時不應是一個時間點，而應是一個時間段。也就是說，在法院正式判決離婚前，婚姻關系一直處于持續期間。很顯然，本案情形符合該條的規定，在起訴前一個月取走的10萬元存款，因處于夫妻關系存續期間，屬于夫妻共同存款，并且陳女士并不能舉出有力證據證明存款的合理支出去向，應認定為是隱藏、轉移夫妻共同財產或偽造債務。

第二，一方有隱藏、轉移共同財產嫌疑，且不能證明該款項合理用途的，應當推定其仍持有該款并予以分割。這就是“誰主張-誰舉證”的原則。在本案中，陳女士對10萬元存款的合理支出去向應負有舉證責任，否則，將推定其仍持有該存款。

第三，離婚雙方分割夫妻共同財產時，如果其中一方隱藏、轉移、變賣或毀損夫妻共同財產;或者其中一方利用偽造的債務關系，企圖將偽造的債務變為夫妻共同債務，讓另一方承擔償還責任，以侵占另一方財產的，法院將依法保護利益被損害的一方權益，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。在本案中，根據調查所得到的證據，能夠證明10萬元存款數額，且在起訴離婚前由陳女士支取，在法院調查時卻不提供具體債務內容，主觀上具有惡意隱藏、轉移的故意。因此，法院在財產分割時對故意隱藏、轉移財產的陳女士進行少分，以保護李男的合法權益。