1995年5月，王某通過按揭方式購買住房一套價值10萬元，首付款3萬元，銀行貸款7萬元。1995年8月王某與李某喜結連理，婚后雙方以共同收入償還貸款，雙方于2005年5月還清銀行所有貸款。2006年3月王某與李某雙方因感情不和為由訴至法院要求離婚，在庭審中，雙方對離婚和子女撫養均無異議，但對房屋分割問題發生爭議，王某認為房屋是其婚前所賣應屬于婚前個人財產，而李某則認為房屋貸款是雙方婚后共同償還的應屬于夫妻共同財產。

在本案審理過程中，該房屋經評估價值29萬元。

[爭議]

本案在審理過程中，共形成兩種意見。第一種意見認為，根據《婚姻法》對婚前個人財產的界定來看，雙方所爭議的房屋是在婚前所購買，王某購買所做貸款應視為王某一方在婚前所欠債務。婚后雙方共同償還該債務的，應視為對王某婚前個人債務的償還，由王某在婚姻關系解除時給付李某共同償還部分款項7萬元;第一種意見認為，購房作為人身之大事，如果王某婚前沒有按揭貸款買房，婚后雙方也將通過按揭貸款等方式購房，由于王某婚前購房行為，婚后雙方無再購房需求，雙方將全部精力用于償還銀行購房貸款，雙方對房屋的最終獲得都付出了艱辛的努力，如果將房屋作為婚前一方按揭貸款購房人所有，則對婚后一方有失公平，為了維護法律的公平公正，綜合考慮雙方的利益，應將王某婚前購房首付款作為王某婚前個人財產從房屋的現有價款中予以刨除，對剩余部分應作為夫妻共同財產，房屋由雙方通過協商、競價等方式取得;第三種意見認為，根據物權法及婚姻法的相關規定，房屋為王某在婚前按揭貸款所賣，應作為王某婚前個人財產，對婚后雙方共同償還貸款部分應視為對王某婚前個人債務的償還，由王某挺出這部分錢的一半。另外由于房屋增值的實際情況，對房屋增值部分作為雙方的共同財產平均分割。

[評析]

在此，筆者同意第三種意見。

對于一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題，我國的《婚姻法》及其他相關法律均未作明確規定，但筆者認為，我國《婚姻法》對婚前個人財產、婚后夫妻共同財產的規定是為了維持婚姻的穩定性，防止一方以結婚等手段來侵占財產，保護另一方的合法權益。在此筆者將試分析一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題。

一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋所有權的歸屬

關于房屋所有權的取得方式，我國法律共設置了兩種情形：一是原始取得，一是繼受取得。

房屋所有權的原始取得是指由于一定的法律事實，根據法律的規定，取得新建房屋、無主房屋的所有權，或者不以原房屋所有的人的權利和意志為根據而取得房屋的所有權。其主要包括依法建造房屋、依法沒收房屋、收歸國有的無主房屋、合法添附的房屋(如翻建、加層)等方式取得。

房屋所有權的繼受取得，是指根據原房屋所有人的意思接受原房屋所有人轉移之房屋所有權，是以原房屋所有人的所有權和其轉讓所有權的意志為根據的。其主要包括房屋買賣、房屋贈與、房屋相互交換、繼承等方式取得。

本案中，王某通過按揭貸款方式與開發商形成房屋買賣合同關系，與銀行之間形成抵押貸款合同法律關系，其通過這兩種不同的法律關系取得了房屋的所有權，只是房屋所有權的行使受到限制，故本案可以認定王某在婚前即取得了房屋的所有權。

那么李某是否能因婚后共同還貸行為取得房屋的所有權?我們來看一下上述所說的房屋所有權的取得方式，本案中，房屋是開發商所建，故李某不能因原始取得方式獲得房屋所有權。而對于房屋的繼受取的，我國法律規定的較為詳細即房屋買賣、贈與、繼承等方式取得，而李某并未具有上述幾種法律行為或事件，故李某不能依次理論取得房屋所有權。同時最高法關于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第19條規定，夫妻一方婚前個人財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。