1995年5月，王某通過按揭方式購買住房一套價值10萬元，首付款3萬元，銀行貸款7萬元。1995年8月王某與李某喜結連理，婚后雙方以共同收入償還貸款，雙方于2005年5月還清銀行所有貸款。2006年3月王某與李某雙方因感情不和為由訴至法院要求離婚，在庭審中，雙方對離婚和子女撫養(yǎng)均無異議，但對房屋分割問題發(fā)生爭議，王某認為房屋是其婚前所賣應屬于婚前個人財產(chǎn)，而李某則認為房屋貸款是雙方婚后共同償還的應屬于夫妻共同財產(chǎn)。

在本案審理過程中，該房屋經(jīng)評估價值29萬元。

[爭議]

本案在審理過程中，共形成兩種意見。第一種意見認為，根據(jù)《婚姻法》對婚前個人財產(chǎn)的界定來看，雙方所爭議的房屋是在婚前所購買，王某購買所做貸款應視為王某一方在婚前所欠債務。婚后雙方共同償還該債務的，應視為對王某婚前個人債務的償還，由王某在婚姻關系解除時給付李某共同償還部分款項7萬元;第一種意見認為，購房作為人身之大事，如果王某婚前沒有按揭貸款買房，婚后雙方也將通過按揭貸款等方式購房，由于王某婚前購房行為，婚后雙方無再購房需求，雙方將全部精力用于償還銀行購房貸款，雙方對房屋的最終獲得都付出了艱辛的努力，如果將房屋作為婚前一方按揭貸款購房人所有，則對婚后一方有失公平，為了維護法律的公平公正，綜合考慮雙方的利益，應將王某婚前購房首付款作為王某婚前個人財產(chǎn)從房屋的現(xiàn)有價款中予以刨除，對剩余部分應作為夫妻共同財產(chǎn)，房屋由雙方通過協(xié)商、競價等方式取得;第三種意見認為，根據(jù)物權法及婚姻法的相關規(guī)定，房屋為王某在婚前按揭貸款所賣，應作為王某婚前個人財產(chǎn)，對婚后雙方共同償還貸款部分應視為對王某婚前個人債務的償還，由王某挺出這部分錢的一半。另外由于房屋增值的實際情況，對房屋增值部分作為雙方的共同財產(chǎn)平均分割。

[評析]

在此，筆者同意第三種意見。

對于一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題，我國的《婚姻法》及其他相關法律均未作明確規(guī)定，但筆者認為，我國《婚姻法》對婚前個人財產(chǎn)、婚后夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定是為了維持婚姻的穩(wěn)定性，防止一方以結婚等手段來侵占財產(chǎn)，保護另一方的合法權益。在此筆者將試分析一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋分割問題。

一方婚前按揭貸款買房、婚后共同償債的房屋所有權的歸屬

關于房屋所有權的取得方式，我國法律共設置了兩種情形：一是原始取得，一是繼受取得。

房屋所有權的原始取得是指由于一定的法律事實，根據(jù)法律的規(guī)定，取得新建房屋、無主房屋的所有權，或者不以原房屋所有的人的權利和意志為根據(jù)而取得房屋的所有權。其主要包括依法建造房屋、依法沒收房屋、收歸國有的無主房屋、合法添附的房屋(如翻建、加層)等方式取得。

房屋所有權的繼受取得，是指根據(jù)原房屋所有人的意思接受原房屋所有人轉(zhuǎn)移之房屋所有權，是以原房屋所有人的所有權和其轉(zhuǎn)讓所有權的意志為根據(jù)的。其主要包括房屋買賣、房屋贈與、房屋相互交換、繼承等方式取得。

本案中，王某通過按揭貸款方式與開發(fā)商形成房屋買賣合同關系，與銀行之間形成抵押貸款合同法律關系，其通過這兩種不同的法律關系取得了房屋的所有權，只是房屋所有權的行使受到限制，故本案可以認定王某在婚前即取得了房屋的所有權。

那么李某是否能因婚后共同還貸行為取得房屋的所有權?我們來看一下上述所說的房屋所有權的取得方式，本案中，房屋是開發(fā)商所建，故李某不能因原始取得方式獲得房屋所有權。而對于房屋的繼受取的，我國法律規(guī)定的較為詳細即房屋買賣、贈與、繼承等方式取得，而李某并未具有上述幾種法律行為或事件，故李某不能依次理論取得房屋所有權。同時最高法關于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第19條規(guī)定，夫妻一方婚前個人財產(chǎn)，不因婚姻關系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外。