A村村民張-斌與B村村民李-玲是戀愛關系，2007年1月，A村開始在自村部分耕地上以舊村改造的名義建設樓房，本村村民的分房政策是每口人40平米。為了能夠多分一些面積，張-斌與李-玲于2004年3月登記結婚，并將李-玲的戶口遷至A村。2008年12月，樓房建成，張-斌與李-玲分到一套80平米的樓房。由于沒有產權證書，A村僅對村民住房情況進行了“登記”，張-斌與李-玲所住房屋“登記”在張-斌名下。2009年8月，由于感情不和，張-斌與李-玲訴訟離婚，在處理雙方共同財產時，由于沒有產權證書，法院依據《婚姻法司法解釋二》第二十一條之規定做出了該房屋暫不予處理的判決。(現在司法實踐中對于使用權進行裁決鮮而有之)。

表面上看，該判決似乎沒有問題，但是具體情況需要具體分析。

首先，該房屋與《婚姻法司法解釋二》第二十一條規定的“離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋”略有不同。案例中該房屋是在耕地上建設的樓房，屬違法建筑，依照法律是需要強制拆除的，那么，該條解釋的的第二款規定可以說無從談起。(目前各地均有與案例中所述的“小產權房”相同的情況，由于入住率很高，強制拆除也并不現實。)

其次，刻板的適用該條解釋，會顯失公平。案例中，如果沒有李-玲的戶口的遷入，那么張-斌與李-玲也不可能分到80平米的住房，顯然李-玲戶口遷入的行為與該房屋的取得具有直接的因果關系。雖然明知是夫妻共同財產但不能分割，那么處于強勢地位的張-斌顯然要獲得不應有的利益。

那么，“李-玲”們該如何維護自己的合法權益呢?對此，我淺談一下自己的粗解。

第一，“李-玲”們要積極舉證，在案例中A村的分房政策便是最為重要的證據。因為這是李-玲能分得40平方米的直接原因。

第二，細讀《婚姻法解釋二》第二十一條之規定，司法機關對于案例中的房屋做出這樣的規定的潛臺詞是“該房屋系夫妻共同財產”。

根據以上兩點，個人認為，如果要維護“李-玲”們的利益就需要變更自己的訴訟戰略。第一步，由法院判決離婚，第二步，向法院起訴要求“張-斌”們返還不當得利。之所以這樣是因為，李-玲與張-斌離婚后，該房屋事實由張-斌支配，如果沒有A村的分房政策，張-斌只可能獲得40平米。那么，李-玲的40平方對于張-斌來說既不是贈與，也不是買賣。根據A村分房政策的初衷，該40平米是李-玲與張-斌的共同財產(同樣，張-斌的40平米亦是夫妻共同財產)。那么，既然張-斌獲得的李-玲的40平米的房屋就沒有法律上的依據。這就符合了民法中關于不當得利的規定。因此訴請法院要求“張-斌”們支付該40平米房屋的價款便順理成章了。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解。如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。