法學(xué)專家認(rèn)為婚姻法司法解釋三對(duì)于婚后財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定為法官在受理離婚案件時(shí)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)特別是房產(chǎn)分割上提出了明確的法律依據(jù)。解釋指出，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方。因此，婚姻法司法解釋三可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。

關(guān)于婚姻法司法解釋三的意義及爭(zhēng)議

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《婚姻法》及其相關(guān)解釋有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

《婚姻法司法解釋三》共有19個(gè)條文，涉及的內(nèi)容十分豐富，具有重要的社會(huì)意義：

(一)首次明確以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結(jié)婚登記應(yīng)提起行政復(fù)議或行政訴訟。

現(xiàn)實(shí)生活中，常常有當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序中存在瑕疵為由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，如一方當(dāng)事人未親自到場(chǎng)辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進(jìn)行登記、婚姻登記機(jī)關(guān)越權(quán)管轄、當(dāng)事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等。在結(jié)婚登記程序存在瑕疵時(shí)，如果同時(shí)欠缺了結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，在法律規(guī)定的情形內(nèi)，可以被人民法院宣告無(wú)效，但對(duì)僅有程序瑕疵的結(jié)婚登記的法律效力缺乏明確的法律規(guī)定。當(dāng)事人以婚姻登記中的瑕疵問(wèn)題申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，只要不符合婚姻法第十條關(guān)于婚姻無(wú)效的四種規(guī)定情形之一，法院就只能判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。如果將符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件但結(jié)婚登記程序上有瑕疵的婚姻宣告為無(wú)效，不僅擴(kuò)大了無(wú)效婚姻的范圍，也不符合設(shè)立無(wú)效婚姻制度的立法本意。

從征求意見的情況看，多數(shù)觀點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)本著司法便民、利民的原則在司法解釋中增加指引性規(guī)定，以方便當(dāng)事人解決紛爭(zhēng)。據(jù)此，經(jīng)研究認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)行的法律框架下，結(jié)婚登記在性質(zhì)上屬于具體行政行為，即行政確認(rèn)行為。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)領(lǐng)取的結(jié)婚證效力提出異議，雖然不屬于法院民事案件的審查范圍，但當(dāng)事人可以向民政部門申請(qǐng)解決或提起行政訴訟。據(jù)此，《婚姻法解釋(三)》第一條第二款作出規(guī)定：“當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。(二)明確規(guī)定親子關(guān)系訴訟中一方當(dāng)事人拒絕鑒定將導(dǎo)致法院推定另一方主張成立的法律后果。

親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括否認(rèn)婚生子女和認(rèn)領(lǐng)非婚生子女的訴訟，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實(shí)上的親子關(guān)系。現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得DNA鑒定技術(shù)被廣泛用于子女與父母尤其是與父親的血緣關(guān)系的證明。親子鑒定技術(shù)簡(jiǎn)便易行，準(zhǔn)確率較高，在訴訟中起到了極為重要的作用，全世界已經(jīng)有120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)采用DNA技術(shù)直接作為判案的依據(jù)。在處理有關(guān)親子關(guān)系糾紛時(shí)，如果一方提供的證據(jù)能夠形成合理的證據(jù)鏈條證明當(dāng)事人之間可能存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又堅(jiān)決不同意做親子鑒定的，人民法院可以按照2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定做出處理，即可以推定請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系一方或者請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進(jìn)行親子鑒定的一方要承擔(dān)敗訴的法律后果。《婚姻法解釋(三)》第二條對(duì)此予以了確認(rèn)。從征求意見的情況看，多數(shù)意見認(rèn)為，對(duì)親子關(guān)系推定認(rèn)定的規(guī)定符合社會(huì)常理，且便于實(shí)踐操作。

(三)首次明確夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財(cái)產(chǎn)。

一般而言，夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營(yíng)收益及自然增值。婚姻法規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，2004年4月1日開始施行的《婚姻法司法解釋(二)》也明確規(guī)定一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但對(duì)孳息和自然增值這兩種情形如何認(rèn)定未予明確。在《婚姻法解釋(三)》(征求意見稿)中曾作出了“另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。但多數(shù)意見認(rèn)為，征求意見稿中的“貢獻(xiàn)”一詞不是法律用語(yǔ)，理解上也會(huì)產(chǎn)生歧義，審判實(shí)踐中很難把握。經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，《婚姻法解釋(三)》第五條明確規(guī)定：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

(四)明確婚后一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

從《婚姻法解釋(三)》公開征求意見反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以，房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，多數(shù)人在反饋的意見中對(duì)此表示贊同，認(rèn)為這樣處理兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實(shí)際情況。《婚姻法解釋(三)》第七條規(guī)定從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。

(五)首次明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。

離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問(wèn)題之一。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。根據(jù)《婚姻法解釋(三)》第十條的規(guī)定，一方在婚前已經(jīng)通過(guò)銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購(gòu)房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平。對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對(duì)性原理。婚前一方與銀行簽訂抵押貸款合同，銀行是在審查其資信及還款能力的基礎(chǔ)上才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對(duì)人，故離婚后應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。對(duì)于婚后參與還貸的一方來(lái)說(shuō)，婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的照顧子女和女方權(quán)益的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

(六)明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議離婚未成則事先達(dá)成的附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效。

雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成離婚協(xié)議，并對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題作了約定，但該協(xié)議是以雙方到民政部門辦理離婚登記或到法院進(jìn)行協(xié)議離婚為前提條件的。實(shí)踐中，主張離婚的當(dāng)事人一方在簽署協(xié)議時(shí)可能會(huì)在財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債務(wù)承擔(dān)等方面作出一定的讓步，目的是希望順利離婚。由于種種原因，雙方并未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，或者到法院離婚時(shí)一方翻悔不愿意按照原協(xié)議履行，要求法院依法進(jìn)行裁判。在這種情況下，當(dāng)事人雙方事先達(dá)成的離婚協(xié)議的效力問(wèn)題，往往成為離婚案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。離婚問(wèn)題事關(guān)重大，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人反復(fù)考慮、協(xié)商，只有在雙方最終達(dá)成一致意見并到民政部門登記離婚或者到法院自愿辦理協(xié)議離婚手續(xù)時(shí)，所附條件才可視為已經(jīng)成立。如果雙方協(xié)議離婚未成，當(dāng)事人一方有翻悔的權(quán)利，事先達(dá)成的離婚協(xié)議沒有生效，對(duì)夫妻雙方均不產(chǎn)生法律約束力，不能作為人民法院處理離婚案件的依據(jù)。

經(jīng)綜合考慮征求意見的情況及司法實(shí)踐中的可操作性，《婚姻法解釋(三)》還對(duì)夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)、無(wú)民事行為能力人能否作為原告提起離婚訴訟、生育權(quán)糾紛、夫妻一方擅自出賣共有房屋如何處理、請(qǐng)求離婚損害賠償的權(quán)利人等問(wèn)題作出了相關(guān)規(guī)定。

《法治藍(lán)皮書》對(duì)婚姻法司法解釋三存在爭(zhēng)議：

有一部分人擔(dān)心司法新解的出臺(tái)是對(duì)婚姻中弱勢(shì)或是財(cái)力弱的一方的歧視。比如對(duì)于家庭主婦，尤其是農(nóng)村的家庭婦女，她們沒有工作，每天做家務(wù)照顧孩子，她們可能是受影響最大的一群人。一旦她們的丈夫要離婚，她們可能會(huì)面臨凈身出戶。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布2012年《法治藍(lán)皮書》。藍(lán)皮書指出，2011年7月最高人民法院公布的《婚姻法司法解釋三》對(duì)婚姻關(guān)系穩(wěn)定造成沖擊，會(huì)以法律規(guī)范的方式改變?nèi)藗兊男袨轭A(yù)期，改變中國(guó)的婚姻家庭制度。

一、婚姻法司法解釋三客觀上加劇“AA制”契約婚姻

藍(lán)皮書分析認(rèn)為，《婚姻法司法解釋三》和前兩次司法解釋相比，關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)的解釋占了很大比重。在房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)下，房產(chǎn)成為影響人們婚姻生活的重要因素，傳統(tǒng)的婚姻糾紛焦點(diǎn)逐漸集中在房產(chǎn)分割上。《婚姻法司法解釋三》的出臺(tái)將深刻改變?nèi)藗円苑慨a(chǎn)為中心的婚姻行為：結(jié)婚前以婚前協(xié)議確定雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以登記注冊(cè)確定房產(chǎn)歸屬，以法律規(guī)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)孳息及收益歸個(gè)人所有;離婚時(shí)，按照《婚姻法司法解釋三》所確立的財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)準(zhǔn)自行離婚，徹底實(shí)現(xiàn)“愛情歸愛情、財(cái)產(chǎn)歸財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)代契約婚姻。

同時(shí)，《婚姻法司法解釋三》旨在為房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)下的婚姻糾紛提供形式化裁判規(guī)則，客觀上卻會(huì)加劇“AA制”的契約婚姻，消解傳統(tǒng)的“同居共財(cái)”制度，顛覆家庭穩(wěn)定的基礎(chǔ)。2000年以來(lái)，最高人民法院在婚姻法領(lǐng)域的總體取向是以“個(gè)別財(cái)產(chǎn)制”逐步取代“家庭財(cái)產(chǎn)制”，其結(jié)果是減少分割財(cái)產(chǎn)的難度，降低離婚訴訟的成本，統(tǒng)一婚姻家庭糾紛的法律適用，提升司法審判效率，減少基層法院積壓案件。最高人民法院的這種“部門立法”邏輯在客觀上加劇顛覆了婚姻家庭穩(wěn)定的基礎(chǔ)，即“家庭財(cái)產(chǎn)制”。

二、婚姻法司法解釋三延續(xù)“個(gè)別理財(cái)制”

藍(lán)皮書認(rèn)為，作為傳統(tǒng)的“家庭財(cái)產(chǎn)制”在新中國(guó)得到傳承，婚姻家庭奉承“同居共財(cái)”的邏輯，加上社會(huì)主義價(jià)值觀念和“調(diào)解為主”司法政策的配合，中國(guó)的家庭穩(wěn)定才能得到保障。《婚姻法司法解釋三》的出臺(tái)，延續(xù)了《婚姻法司法解釋二》中關(guān)于“個(gè)別財(cái)產(chǎn)制”的理念，通過(guò)區(qū)分財(cái)產(chǎn)與愛情的司法技術(shù)，將愛情逐出司法審查的范圍，設(shè)立以出資、登記作為確定家庭房產(chǎn)的歸屬等規(guī)則，均撼動(dòng)了“家庭財(cái)產(chǎn)制”以及其背后和睦相容的家庭倫理，將成為導(dǎo)致家庭與社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。

三、婚姻法司法解釋三改變婚姻家庭制度

最后，藍(lán)皮書指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在逐漸改變中國(guó)的婚姻家庭制度，而《婚姻法司法解釋三》的正式公布，無(wú)疑會(huì)以法律規(guī)范的方式改變?nèi)藗兊男袨轭A(yù)期，改變中國(guó)的婚姻家庭制度。

如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。