傳統的民法理論并不認為侵犯他人婚姻自主權的行為是侵權行為。經過學者的深入研究，對侵害他人婚姻自主權的行為的性質基本上達成了共識，認為侵害公民婚姻自主權是一種獨立的侵權行為，筆者也認同這種觀點。

侵害公民婚姻自主權的構成要件如下：

第一，行為人有侵害婚姻自主權的行為。這里的侵害行為主要是指上述的包辦婚姻、買賣婚姻和其他干涉他人婚姻自主的行為。這里首先有必要探討消極的不作為能否成為干涉他人婚姻自主權的行為要件。比如：子女沒有獨立的經濟來源，生活費完全靠家里或其他人提供，生活費的提供者(一般情形下都是父母)指出如果不按照其意思來選擇結婚對象則不提供生活費。對于這種不作為能否成為侵害行為要件，筆者認為應區分不同的情況分別說明：如果生活費的提供者有義務給付生活費，那么其不作為不構成這里的行為要件;如果沒有義務提供，其不作為同樣不構成侵害婚姻自主權的行為。沒有義務而提供生活費在性質上屬于贈予，贈予人當然可以隨時結束贈予，這對于生活費的接受一方并非是脅迫，他可以不去接受贈予而依自己的意志來決定自己的婚姻。在有義務提供生活費的情況下，權利人對義務人有扶養請求權，他可以請求法院強制對方給付生活費。因而此種不作為只是扶養義務不履行，不能構成對婚姻自主權的侵害。其次，我們來探討另一種情況：父母以死相逼或以斷絕父母子女關系來要求子女按其意志結婚。這是一種比較特殊的不作為的情況，這里父母并沒有直接干涉子女的婚姻。筆者認為，這種情形同樣不是對婚姻自主權的侵害。因為，當事人的意志在這種情況下并沒有被干涉，只是他必須在兩種情感之中做出選擇而已。

第二，造成了他人婚姻自主權被侵害的結果。這里主要包括使不想結婚的當事人結婚、想結婚的當事人無法結婚、想和此人結婚但被干涉而只能和他人結婚等等。如果沒有造成他人婚姻自主權無法行使的后果，也不能認定侵害婚姻自主權。因為婚姻自主權的實質就是保障公民自己決定自己的婚姻狀況，而不是對其他后果進行救濟。比如，當事人由于違背他人意愿而遭到身體上的傷害。這種情況下，當事人可以侵害健康權為由向法院提起訴訟，而不能以侵害婚姻自主為由起訴。同樣的，如果他人的行為造成了其他后果，如名譽受損、自由受到限制、財產損失等等，也只能根據其他的權利來請求法院保護。

第三，干涉行為與損害后果之間有因果關系。因果關系也是構成侵害婚姻自主權的一個非常重要的條件。筆者認為這里的因果關系應采用直接因果關系說，即干涉行為直接導致了損害后果的出現。

第四，行為人主觀上有故意。傳統民法侵權行為理論上把侵權行為的過錯分為故意和過失兩種。但在這里，筆者認為應當把行為人的主觀限定為故意。因為侵害婚姻自主權與侵害其他的民事權利不同，這種侵害行為本質上是對人意志的一種干涉，沒有明確的故意不可能構成對婚姻自主權的侵害。