案例1：李某與張某系夫妻關(guān)系,因感情不合而分居,分居期間張某持自己的身份證、結(jié)婚證擅自拿走的存款單,以急需支付醫(yī)藥費(fèi)為由將李某名義下存的2000元存款本息取走。后李某認(rèn)為信用社違規(guī)操作,起訴要求賠償存款本息。法院認(rèn)為,本案中李某、張某二人為夫妻關(guān)系,對(duì)日常家事可以互相代理。張某向信用社工作人員出示了結(jié)婚證、自己的身份證和存單,法院據(jù)此推定張某的行為構(gòu)成日常家事代理行為,駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

案例2：王某和羅某系夫妻關(guān)系,兩人共有一套私房,王某與陳某簽訂了購(gòu)房協(xié)議,羅某未簽字,也不在場(chǎng)。后王某未履行協(xié)議,陳某將王某告上法庭,羅某也以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟,要求法院確認(rèn)購(gòu)房協(xié)議無(wú)效。法院認(rèn)為,訴爭(zhēng)房屋系被告與第三人共同共有,在此期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)為無(wú)效。法院遂判決購(gòu)房協(xié)議無(wú)效,被告王某返還原告購(gòu)房款及利息。

夫妻家事代理權(quán),又稱為日常事務(wù)代理權(quán),是配偶權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容,因?yàn)榧彝ト粘Ｉ钚枰?配偶一方與第三人為一定法律行為時(shí)的當(dāng)然代理權(quán),另一方對(duì)由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。由上述案例可知,明確家事代理權(quán)的范圍對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐是非常有意義的。家事代理權(quán)的適用范圍及權(quán)利范圍關(guān)系到夫妻二人的共同利益、夫妻個(gè)人利益以及第三人利益,進(jìn)而關(guān)系到家庭的穩(wěn)定和交易的安全迅捷,是家事代理權(quán)制度的核心,因此必須對(duì)其作出明確的界定。

二、夫妻家事代理權(quán)的適用范圍

一般而言，家事代理權(quán)的行使主體便是夫妻雙方，不論夫妻雙方采用何種財(cái)產(chǎn)所有制，夫妻雙方都享有這種法定的家事代理權(quán)。那么事實(shí)婚姻、非法同居者是否享有家事代理權(quán)?這在理論界和實(shí)務(wù)界存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為家事代理權(quán)只存在于具有合法婚姻關(guān)系的配偶之間，沒(méi)有合法婚姻關(guān)系的男女之間則不能互享此代理權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為事實(shí)婚姻雖然缺乏法定的結(jié)婚形式要件，但男女雙方卻已夫妻名義同居生活，組成實(shí)際生活家庭，群眾亦認(rèn)其為婚姻關(guān)系，彼此之間具有法定夫妻生活的全部?jī)?nèi)容。因維持家庭生計(jì)，男女一方為日常家務(wù)而常與第三人發(fā)生法律行為。此時(shí)第三人從外部難以認(rèn)知該同居男女究竟為法定夫妻身份，還是事實(shí)夫妻身份。為保護(hù)善意第三人，促進(jìn)交易安全，對(duì)于事實(shí)夫妻應(yīng)予以準(zhǔn)用家事代理權(quán)的規(guī)定。對(duì)于同居男女，因不具備夫妻生活的內(nèi)容，且第三人也不認(rèn)其為夫妻，則不應(yīng)適用家事代理權(quán)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在我國(guó)婚姻法修訂之后，事實(shí)婚姻已經(jīng)不具有合法婚姻的效力，它不再受法律的保護(hù)，事實(shí)婚姻的雙方不享有夫妻之間確切的人身關(guān)系。未登記即以夫妻名義共同生活的，與非婚同居一樣，因欠缺結(jié)婚法定要件而不具有婚姻的法律效力。無(wú)論是事實(shí)婚姻還是非婚同居，雖然男女雙方為了共同生活的目的需要從事一定的日常法律行為，但不宜采用夫妻家事代理權(quán)這一以婚姻為前提的代理制度。當(dāng)男女一方因日常法律行為與第三人發(fā)生糾紛后，完全可以運(yùn)用表見(jiàn)代理制度加以解決，可根據(jù)另一方是否具有過(guò)失來(lái)判定是否需要由雙方承擔(dān)法律行為的后果。因此家事代理權(quán)的行使主體只能為合法婚姻關(guān)系中配偶雙方，沒(méi)有合法婚姻關(guān)系的男女之間則不能互享此代理權(quán)。

三、夫妻家事代理權(quán)的權(quán)利范圍

家事代理權(quán)的行使應(yīng)以日常家事為限,但對(duì)于日常家事的范圍,不同的國(guó)家有不同的理解。《德國(guó)民法典》第1357條規(guī)定：“婚姻的任何一方均有權(quán)處理使家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足并且其效力也及于婚姻對(duì)方的事務(wù)?；橐鲭p方均通過(guò)此種事務(wù)而享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),但是如果根據(jù)情況得出另外的結(jié)論則除外?！逼浼沂麓頇?quán)的范圍是家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足?！斗▏?guó)民法典》第220條規(guī)定:“夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)訂立旨在維持家庭日常生活和子女教育的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對(duì)另一方有連帶約束力。”其家事代理權(quán)的范圍是家庭日常生活和子女的教育。英美法系國(guó)家家事代理是“由于同居而產(chǎn)生的代理”,其范圍限于購(gòu)買(mǎi)生活必需品。此“生活必需品”不僅限于生存所必需的衣食,還包括“與家庭地位和夫妻財(cái)產(chǎn)相適應(yīng)的,有益于健康和心情愉快的必需品?！庇袝r(shí),珠寶、昂貴的家具等都可作為生活必需品。

夫妻日常家事代理范圍究竟應(yīng)如何劃定,筆者認(rèn)為可按照一般情況和特殊情況而定。

1.一般情況的家事代理權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中,由于婚姻當(dāng)事人社會(huì)地位、職業(yè)收入、財(cái)產(chǎn)規(guī)模以及生活的風(fēng)俗習(xí)慣的不同,日常家事的范圍也會(huì)有所不同。即使是同一婚姻家庭,因不同時(shí)期家庭的支付能力不同,日常家事的范圍也不一樣。史*寬先生認(rèn)為:“日常家事之范圍,依各夫妻共同生活之情事及因?yàn)槠湫袨橹康亩胁煌?由外部正確判定,甚為困難。然如依內(nèi)部情事而定其范圍,不獨(dú)有害于第三人,結(jié)果反有礙夫妻共同生活之經(jīng)營(yíng),故應(yīng)就家事之規(guī)模及其外部的生活樣式,以定其范圍。其生活狀態(tài)之外表,雖與其收入之現(xiàn)實(shí)不符,第三人應(yīng)就此外觀而受庇護(hù)?！币虼?，日常家事的范圍具有一定的彈性,因人因事均可能出現(xiàn)變化。一般情況下,日常家事包括通常必要的一切事項(xiàng),如購(gòu)買(mǎi)水電、供熱、衣物、家具等，以及保健、娛樂(lè)、醫(yī)療、子女教育、親友之饋贈(zèng)、報(bào)紙雜志訂購(gòu)等,皆包含在內(nèi)。而處分不動(dòng)產(chǎn)、巨額貨幣和其他有重大價(jià)值的財(cái)產(chǎn)、與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣不符的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與、放棄夫妻共同債權(quán)或其他權(quán)利、處理與夫妻另一方的人身有密切關(guān)聯(lián)的事務(wù)等通常不屬于日常家事范疇。

2.特殊情況的家事代理權(quán)。在特殊情況下,日常家事的范圍還可以擴(kuò)張,例如在緊急情形下或因夫妻一方外出不能及時(shí)作出意思表示時(shí),夫妻另一方為維持家庭生活之必要所單獨(dú)處理的事務(wù),即使通常不屬于日常家事范圍,如租賃居室等,也可視為日常事務(wù)。日常家事代理的權(quán)限也可能縮小,例如夫妻任何一方行使家事代理權(quán)超越應(yīng)有之權(quán)限,侵害了另一方的權(quán)益,則另一方有權(quán)依法限制或禁止其代理權(quán)限。從以上對(duì)家事代理權(quán)的分析可看出,日常家事的范圍是一個(gè)可變的概念,因人因事都有變化,其會(huì)因夫妻的生活習(xí)慣、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況等有所不同。筆者主張日常家事的范圍一般應(yīng)限定為家庭的日常生活所需和對(duì)未成年子女的教育，主要包括:第一,維持家庭共同生活的費(fèi)用;第二,撫育未成年子女的費(fèi)用;第三,家庭成員所需的醫(yī)療費(fèi)用;第四,其他日常生活所需的費(fèi)用。但是,特殊情形下可適當(dāng)擴(kuò)張或縮小。

四、對(duì)我國(guó)夫妻家事代理權(quán)的立法建議

我國(guó)法律沒(méi)有明確具體規(guī)定夫妻日常家事代理制度，只是在《婚姻法解釋(一)》第17條中予以粗略規(guī)定，即“夫或妻一方在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重大處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗第三人?！边@從原則上肯定了夫妻在日常家事上是享有代理權(quán)的，只是未作具體明確的規(guī)定而已。筆者認(rèn)為，在未來(lái)的中國(guó)婚姻家庭立法中對(duì)夫妻家事代理權(quán)予以完善：第一,在中國(guó)婚姻家庭法中,可以將家事代理權(quán)視為婚姻的當(dāng)然效力規(guī)定在夫妻權(quán)利義務(wù)一節(jié),將適用主體限定于具有合法婚姻關(guān)系的夫妻;同時(shí),增設(shè)夫妻連帶責(zé)任的規(guī)定。參照大陸法系各國(guó)的有關(guān)規(guī)定采取這樣的措辭:“夫妻雙方有在日常家事范圍內(nèi)相互代理為民事行為的權(quán)利。夫妻雙方對(duì)由此而產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡诙?對(duì)于日常家事的范圍,應(yīng)限定為家庭的日常生活和對(duì)未成年子女的教育。主要包括:維持家庭成員共同生活的費(fèi)用、撫育未成年子女的費(fèi)用、家庭成員所需的醫(yī)療費(fèi)用以及其他日常生活所需的費(fèi)用;特殊情況下可以有所擴(kuò)大。此外,由于日常家事的范圍因各地區(qū),各家庭客觀條件的不同而存在差異,并因時(shí)間的推移而發(fā)生變化,在概括性規(guī)定的同時(shí)應(yīng)賦予法官一定的自由裁量權(quán);與此同時(shí),要明確規(guī)定除外情形,主要有:(1)人身屬性的行為,如立遺囑、接受或放棄繼承、接受或放棄受遺贈(zèng)、出版社預(yù)約的文學(xué)創(chuàng)作、夫妻職業(yè)上的行為等;(2)對(duì)家庭生活有重大影響的法律行為,如處分不動(dòng)產(chǎn)、明顯過(guò)分的開(kāi)支、用途不明的大額借款、以分期付款形式購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)或大額動(dòng)產(chǎn)、與風(fēng)俗習(xí)慣不符的大額無(wú)償捐贈(zèng)等;(3)對(duì)代理形式有劃一性要求的法律行為,如支取存款、買(mǎi)賣(mài)股票或其他有價(jià)證券。第三,對(duì)于家事代理權(quán)以何種名義行使,法律不可予以硬性規(guī)定,只要在日常家事的范圍內(nèi),就應(yīng)當(dāng)推定夫妻一方的行為為代表夫妻雙方所為的行為。第四，明確規(guī)定,夫妻一方因日常家事與善意第三人所為的法律行為,另一方應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任,不能以不知道或不同意為由拒絕承擔(dān)。在代理中,當(dāng)代理人濫用代理權(quán)的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理時(shí),為了更好地維護(hù)交易安全,保護(hù)善意第三人的利益,應(yīng)把代理責(zé)任直接歸于被代理人。如果第三人為惡意,則不能主張夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任。