行為人侵害了夫妻的配偶權(quán)，除了造成財產(chǎn)上可能的損失，更為嚴(yán)重的是給無過錯方帶來了精神上的傷害，如果不給予精神上的損害賠償，其精神上的痛苦就難以恢復(fù)，對受害人極其不公，而我國確立的離婚損害賠償制度也會形同虛設(shè)。然而配偶權(quán)在我國是否確立，各家學(xué)說各有說法，在這里有必要探討一下我國法律是否規(guī)定了配偶權(quán)，這對于尋求離婚精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)大有裨益。

配偶權(quán)是由英美法系國家提出的概念，在他們看來，配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利[8]。我國民法專家楊*新教授認(rèn)為，配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)不得侵犯的義務(wù)[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，配偶權(quán)是“合法有效的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫?qū)ζ抟约捌迣Ψ驗(yàn)榕渑嫉囊环N身份權(quán)[10]”。目前，國內(nèi)外對配偶權(quán)的概念雖然沒有形成共識，但是對配偶權(quán)法律屬性的認(rèn)識是基本相同的。首先，配偶權(quán)的主體是法律認(rèn)可的夫妻雙方，范圍有限并且雙方平等享有;其次，配偶權(quán)的客體是配偶之間的基于夫妻關(guān)系形成的身份利益，不包括夫妻之間的財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)以及離婚自由權(quán);再次，配偶權(quán)作為一種平等的身份利益支配權(quán)，支配的是配偶的共同身份利益;最后，配偶權(quán)是絕對權(quán)，任何人侵害配偶權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

我國《婚姻法》沒有明確配偶權(quán)的概念，但規(guī)定了主要內(nèi)容。第十四條對夫妻姓名權(quán)作了規(guī)定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利”。第九條規(guī)定“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員”，這是住所決定權(quán)的規(guī)定。第三條第二款規(guī)定“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄”。第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。第二十條規(guī)定“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)”。除了夫妻間的同居義務(wù)外,配偶間應(yīng)承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù)、協(xié)助義務(wù)在這些條款中均有羅列。義務(wù)對應(yīng)權(quán)利，有了義務(wù)必有與它相適應(yīng)的權(quán)利存在。雖然《婚姻法》規(guī)定的是夫妻間的互負(fù)義務(wù)，其實(shí)質(zhì)也就是對夫妻間互享權(quán)利的規(guī)定。所以說我國《婚姻法》規(guī)定了配偶權(quán)的主要內(nèi)容。

《婚姻法》第四十六條規(guī)定，因一方重婚或即使不以夫妻名義但形成婚外同居關(guān)系、實(shí)施家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員，或遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。在離婚過程中，無過錯方才可以直接依據(jù)該條款提出損害賠償。這表明,《婚姻法》給不履行忠實(shí)、協(xié)助義務(wù)的過錯方規(guī)定了相應(yīng)的民事責(zé)任，以“法律上之力”保護(hù)無過錯方基于配偶關(guān)系所享有的利益，使這種利益超越了倫理道德調(diào)整的層面，上升為法律調(diào)整的范疇，具有了權(quán)利的性質(zhì)。

由此可以得出，我國《婚姻法》對配偶權(quán)的主要內(nèi)容作了規(guī)定，但是卻遺漏了作為配偶權(quán)應(yīng)該包括的同居權(quán)，這不得不說是《婚姻法》的遺憾。而且，該法對無過錯方提起離婚精神損害賠償?shù)臋?quán)利限制在很小的范圍內(nèi)，只有在發(fā)生了“離婚”這樣的結(jié)果下才可以提起，所以說我國《婚姻法》對配偶權(quán)的規(guī)定是有缺陷的。