繳納電費后半個月才恢復供電居民能不能要求賠償損失

案情簡介：繳納電費后半個月才恢復供電

原告林某購買房屋一套。后經原告申請，原告與被告某供電公司之間成立了供用電合同關系。由于原告未及時交納電費，2013年12月18日被告將《告欠費停電通知書》張貼原告進戶門上，通知書載明：林某，您好，截至2013年11月，尚欠電費37元未交納，如至2014年1月7日仍不能結清，我公司將中斷供電。2014年1月7日被告中止供電。2014年1月11日，原告交納了2013年9、10月電費38元，并交納了違約金1元，另原告還交納了2013年11月、12月電費26元。2014年1月27日被告為原告恢復供電。現原告認為被告未盡通知義務即中斷供電，給其造成損失為由訴至法院。

法院判決：被告賠償損失

法院經審理認為，本案的爭議焦點為：1、被告停電有無合理依據是否履行了通知義務2、原告主張的損失是否合理。關于爭議焦點一，本院認為，根據本案查明的事實可以認定原被告雙方存在供用電合同關系，故雙方均應履行法定的或約定的義務。因雙方均未能提供相應的供電合同，無法認定雙方當初訂立供用電合同關系時約定的各自權利義務，故對于目前雙方各自的應盡義務，應參照相應的法律法規的規定。《中華人民共和國電力法》第三十條規定“對逾期未交付電費的用戶，供電企業應當及時催交。居民用戶自逾期之日起超過三十日，經催交仍未交付電費的，供電企業應當至少提前七天通知用戶后，方可實施中斷供電。”1、根據庭審查明的事實，被告于2013年12月18日(原告于2014年1月11日交納的電費發票上記載，原告欠付2013年9月、10月電費38元，已逾期48天)將停電通知書張貼在原告的進戶門上，在2014年1月7日停電，故被告的上述催交電費及停電的行為均未違反上述法律規定。2、關于通知的形式，因雙方均未作出明確約定，原告正常居住使用上述房屋，被告采用在進戶門上張貼公告的方式通知，正常情況下，原告應當能夠收到或看到通知，該通知方式應認定為有效的通知方式。故原告稱被告未盡通知義務，擅自中斷供電，無法律和事實依據，本院不予支持。

關于爭議焦點二，本院認為，原告于2014年1月11日交納相應的電費及支付違約金后，被告應及時供電。因被告系統原因導致不能及時供電，確實給原告造成一定程度的損失，考慮到中斷供電的時間(2014年1月11日至2014年1月27日)及當時的氣候環境等因素，本院酌定原告的該項損失為200元。

依照《中華人民共和國電力法》第五十九條、《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第(二)項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：

被告某供電公司于本判決生效之日起十日內賠償原告林某損失200元;

律師說法：居民能否要求賠償損失

《中華人民共和國電力法》五十九條規定：“電力企業或者用戶違反供用電合同，給對方造成損失的，應當依法承擔賠償責任。”

本案中，林某與某供電公司簽訂的供用電合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，故為合法有效。根據合同和上述法律規定，用電人林某應按時繳納電費，供電人某供電公司應當按照國家有關規定和雙方簽訂合同的約定供電。現供電人某供電公司在林某繳納了所欠電費、違約金、復電費后，未及時恢復供電達半個月，造成用電人林某損失的后果，按照上述法律規定，林某有權向某供電公司主張承擔賠償責任。

以上知識就是小編對“繳納電費后半個月才恢復供電居民能不能要求賠償損失”問題進行的解答，通過案例的分析，用戶交納電費后，供電部門半個月后才恢復供電的，公民可以要求賠償損失。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。