2005年3月，承某（男方）與黃某（女方）在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂一份離婚協(xié)議書，雙方自愿協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議中，雙方還對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即登記在承某名下的1831.01平方米房屋及在該房屋上開設(shè)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的處理達(dá)成一條款：該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)歸男方，但男方的廠方所有財(cái)產(chǎn)歸兒子（已成年）；2005年3月30日前的所有產(chǎn)權(quán)（指房產(chǎn)）由兒子繼承；因目前有債權(quán)問題，暫時(shí)由承某經(jīng)營(yíng)；接收時(shí)間為2010年1月。

協(xié)議簽訂后，承某與黃某已離婚。但是承某拒絕將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至兒子名下。兒子遂以上述離婚協(xié)議為依據(jù)，將承某、黃某列為共同被告向法院提起訴訟，要求確認(rèn)該1831.01平方米房屋歸其所有。

對(duì)離婚協(xié)議贈(zèng)與條款的認(rèn)定

前述案件爭(zhēng)議的1831.01平方米房屋系承某與黃某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚協(xié)議中約定該房屋歸兒子所有，系夫妻雙方將房屋處分給兒子的意思表示。根據(jù)整個(gè)條款的文義表述和前后邏輯可以確定，這個(gè)處分不是遺囑繼承，而是生前贈(zèng)與，即夫妻雙方在離婚時(shí)共同將房屋贈(zèng)與給兒子。使用“繼承”一詞，僅是民間習(xí)慣上父母將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸子女所有的泛化說法。至于條款最后約定的“2010年接收”，系因“有債權(quán)問題”，暫時(shí)由承某經(jīng)營(yíng)，2010年交付給兒子的應(yīng)是房屋的使用權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于房屋的所有權(quán)和使用權(quán)是可以分離的，雙方約定房屋使用權(quán)的交付時(shí)間并不影響房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。條款中明確2005年3月30日前的房產(chǎn)歸兒子所有，原告據(jù)此可以現(xiàn)在就主張贈(zèng)與合同的履行，即辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的手續(xù)。需要說明的是，雖然離婚協(xié)議中約定房屋歸兒子所有，此約定設(shè)定了兒子對(duì)房屋的受贈(zèng)債權(quán)，但是未經(jīng)登記過戶不發(fā)生兒子享有房屋所有權(quán)的效力。

承某在訴訟中提出兒子不是離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人，其也未在協(xié)議中簽字，因此兒子不具有訴權(quán)。筆者認(rèn)為，根據(jù)合同法第一百八十五條的規(guī)定，贈(zèng)與合同是諾成合同，也即贈(zèng)與人的意思表示一經(jīng)對(duì)方接受，贈(zèng)與合同便成立。而且贈(zèng)與合同也是非要式合同，在表現(xiàn)形式上具有靈活性，既可以是口頭上贈(zèng)與，也可以是書面贈(zèng)與，法律沒有要求受贈(zèng)與人一定要做出書面的意思表示。若承某沒有相應(yīng)證據(jù)證明兒子不接受贈(zèng)與，則應(yīng)推定受贈(zèng)與人表示接受。本案兒子通過訴訟積極主張自己的權(quán)利，更是明確接受贈(zèng)與的意思表示。因此，本案贈(zèng)與合同已經(jīng)成立。原告雖然未在離婚協(xié)議中簽字，但其作為贈(zèng)與合同的受贈(zèng)與人，享有訴權(quán)。

需要指出的是，如果贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)需要依法辦理登記手續(xù)，而贈(zèng)與人沒有辦理有關(guān)手續(xù)的，并不影響贈(zèng)與合同本身的效力，只是贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。在這種情況下，受贈(zèng)人有權(quán)要求贈(zèng)與人辦理登記手續(xù)，以實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

但是，合同法還規(guī)定，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。當(dāng)然，合同法對(duì)于贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與是有嚴(yán)格限制的，這個(gè)限制就是必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前。如果贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人就不得撤銷贈(zèng)與。

離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款能否撤銷

由于子女是夫妻雙方的平衡點(diǎn)，審判實(shí)踐中，夫妻協(xié)議離婚時(shí)將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女的情況屢見不鮮。而由于贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)大多涉及房屋等不動(dòng)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)需辦理相關(guān)過戶手續(xù)后才發(fā)生實(shí)際上的權(quán)屬轉(zhuǎn)移，一旦有一方當(dāng)事人反悔，權(quán)屬轉(zhuǎn)移就無法進(jìn)行，往往引發(fā)訴訟。而一方當(dāng)事人反悔，實(shí)際就是對(duì)離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的撤銷。

那么，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款能否撤銷？筆者認(rèn)為主要涉及以下幾個(gè)方面的問題：

1.離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的效力

有人主張離婚協(xié)議具有法律效力，是不能撤銷的。其理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形才可將有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的條款撤銷。因此，離婚協(xié)議中的有關(guān)贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容是夫妻對(duì)其財(cái)產(chǎn)協(xié)商處分的約定，具有法律效力，是不能撤銷的。