裁判要旨

離婚協議中財產贈與協議是當事人對自己財產權利的自由處分，一方當事人反悔而要求撤銷的，如不存在法定的欺詐、脅迫等情形，不予支持。

■案情

陳*芬（女）和李*何于1988年登記結婚，婚后生一子李-潔?；榍袄?何有坐落在寧?？h桃源街道唐安李村四間平房、一間附房，婚后雙方將四間平房中的東首二間升建了樓上一層。2007年3月13日雙方在寧海縣民政局協議離婚，約定：1.雙方現居住房屋歸兒子李-潔所有。2.乙方（陳*芬）愿意付給甲方（李*何）現金5000元，其中包括還給陳*東債務3000元。3.兒子李-潔已有獨立生活能力。

2007年5月17日陳*芬向浙江省寧?？h人民法院提起訴訟，要求撤銷陳*芬和李*何在2007年3月13日訂立的離婚協議中的第一條關于夫妻共同財產的約定，現要求分得坐落在寧?？h桃源街道唐安李村二間兩層磚混結構樓房、兩間平房、一間附房中的兩間平房與一間附房。

李*何不同意變更雙方于2007年3月13日簽訂的離婚協議，請求駁回原告的訴訟請求。

■裁判

浙江省寧?？h人民法院認為：原告陳*芬和被告李*何于2007年3月13日簽訂并在民政局備案的離婚協議書，約定該房屋歸兒子李-潔所有?，F原告要求分割該房屋，但是沒有提供有效證據。綜上，原告的訴請無事實和法律依據，本院不予支持。依照民法通則第五十七條之規定，判決如下：駁回原告陳*芬的訴訟請求。

一審宣判后，陳*芬不服上訴至寧波市中級人民法院稱：1.原審法院程序違法，違反審理期限的規定。2.訴爭之房產應視為上訴人與被上訴人的夫妻共同財產。3.原審法院認定訟爭房屋已贈與子女不可撤銷屬誤判。請求二審法院撤銷原判，依法改判。

被上訴人答辯稱：1.原審扣除鑒定時間并不存在超審限的違法情形。2.訟爭房屋是被上訴人的婚前財產。請求二審法院依法予以維持。

寧波市中級人民法院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致，認為：本案雙方當事人于2007年3月13日離婚，并就財產分割作出約定，是雙方當事人平等自愿協商一致的結果。該協議具有民事合同的性質，系雙方當事人真實意思的表示，且雙方在訂立財產分割協議時并不存在欺詐、脅迫等法定可撤銷情形，故離婚協議合法有效。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）第八條之規定，離婚協議中關于財產分割的條款或當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。故上訴人要求撤銷離婚協議中有關夫妻共同財產的約定，重新分割財產的主張，于法無據，本院難以支持。鑒于在原審期間，被上訴人提出過司法鑒定，故上訴人訴稱原審法院在程序上存在超審限的違法情形，因缺乏事實依據，本院難以采信。原審法院對本案事實認定清楚，審判程序合法，判決正確。依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

■評析

一、離婚協議中財產分割協議的法律適用

離婚協議中的財產分割協議不同于一般的財產分割協議，應優先適用婚姻法及相關法律規定。財產分割協議與身份關系有關，應當優先適用婚姻法及相關法律規定。但是也不能忽視的是，財產分割協議是平等主體的自然人之間變更民事權利義務關系達成的協議，具有民事合同性質。當事人基于這種具有民事合同性質的協議發生糾紛的，同樣應適用合同法的基本原理。否則，婚姻法及相關法律中未對財產分割協議做出規定的部分，則處于無法可依的狀態。

二、離婚協議中財產協議的效力

《解釋（二）》第八條第一款明確的規定，“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力”。因此，本案中，原、被告在離婚協議中約定將夫妻共有共同的房屋贈與第三人（雙方當事人之子），現雙方的婚姻關系已經解除，該財產贈與協議生效，雙方當事人應當遵守協議的約定。