今年37歲的杜-玲是南京某賓館的服務員。4年前，她嫁給了一個看上去條件還不錯的男人——比她大3歲，叫張-明，是個公務人員。婚后雙方感情融洽，兩家老人也相處愉快。2009年3月，女兒出生，更為小家庭增添了喜悅。誰也沒有料到，2009年11月，兩人居然悄悄領了離婚證。

在后來遞交給法院的起訴書中，張-明這樣解釋：雙方性格不和，無法共同生活，杜-玲主動提出離婚，雙方于是簽訂離婚協議并到民政局辦理了登記。

之后知道這件事的的妻子卻落淚：“我們是假離婚。2009年8月，他聽說我父母家平房要拆遷，就跟我談，說我戶口還在娘家，如果離婚的話可以參與分房，我一開始不同意，父母也不讓，但他反復做我思想工作，還請拆遷辦的人吃飯，我想能多套房也好，就同意了。離婚協議是他起草的，我問撫養費為什么只寫200元，他說給高了影響分房子。我對他深信不疑，根本沒想到他會拋棄我。”

親友們都知道兩人假離婚是為了拆遷分房子，張-明的同事也知道內情。

百般挽回無果后，杜-玲意識到復婚已無望，于是跟張-明談經濟問題，不料張-明撂下一句“一切都按協議辦”。杜-玲自然不肯，那份協議的內容為“夫妻雙方沒有房產、存款、股票、基金等夫妻共同財產”，“女兒由女方撫養”，“男方每月給付撫養費200元直至女兒高中畢業”，明眼人一看便知女方吃虧。

協商無果后，張-明索性告到法院，稱杜-玲離婚后仍強占他的房屋，杜-玲的父母也趁他不在家強行入住，要求法院判決三被告立即搬出。

白下法院2010年8月開庭審理此案，杜-玲攜父母出庭，向法官陳述了離婚的隱情和分手的真實原因。她表示，婚后家中財產均由張-明掌握，她沒有辦法舉證，但并不意味著雙方沒有共同財產，現在她帶著小孩，又身患疾病不能上班，每個月只能領取500元基本工資，如果搬走生活將無法為繼。她要求張-明給個“說法”，否則堅決不搬。

張-明未到庭，他的律師聲稱，雙方系自愿離婚，杜-玲作為成年人應該對自己的行為負責。

隨后，杜-玲也向法院遞交了訴狀，以女兒的名義狀告張-明，要求增加撫養費。離婚協議約定的撫養費是200元，杜-玲認為根本無法維持女兒的生活，要求增加至2000元。

她調查得知，張-明的稅前收入是6600余元，而法律規定撫養費宜按工資收入的20%-30%支付。

張-明不同意增加，稱200元是雙方協議約定的，短短一年就要增加于法無據，而且孩子才1歲多，不存在教育費用，沒有增加的必要。

經過數次庭審，前不久，白下法院對兩起訴訟作出了判決。

法官走訪了張-明與杜-玲共同的朋友，張-明的領導和同事，查明，張-明與杜-玲2009年11月協議離婚，初衷是為了杜-玲在拆遷時能分得經濟適用房，并非感情不和，雙方離婚后仍保持同居關系，直至2010年5月產生矛盾才分開，杜-玲一家不存在強占房屋的行為。法官認為，雙方雖系假離婚，但婚姻關系已經解體，這是不可逆轉的，張-明有權收回屬于自己的房屋。但是，杜-玲在與張-明同居期間身患疾病，導致現在收入微薄，而張-明系國家公務人員，收入相對穩定，經濟條件也更為優渥，判決張-明一次性給付杜-玲經濟幫助5萬元。

撫養費一案，法院審理后認為200元不足以維持孩子生活，判決張-明將撫養費增至每月1700元。

已經證明離婚協議是為假離婚而擬，“形式大于內容”，現在撫養費已調整，杜-玲能否推翻“雙方無共同財產”的條款，要求分得屬于她的財產份額呢?

法官表示，理論上可以，但操作難度很大。

婚姻法規定，離婚協議顯失公平時，女方有權要求撤銷相關條款，但必須在協議離婚之日起一年內起訴。杜-玲與張-明2009年底協議離婚，現已過訴訟時效，無法行使撤銷權。（文中名字為化名）