原告：謝某，男，住上海市某區(qū)。

被告：李某，女，住上海市某區(qū)。

原告謝某與被告李某原系夫妻關(guān)系，雙方婚后因性格不和，于2005年7月12日辦理了離婚登記手續(xù)。雙方簽署了一份，協(xié)議書中約定：位于上海某區(qū)的房屋歸女方所有，男方應(yīng)協(xié)助女方辦理過戶手續(xù)。后來謝某并未積極協(xié)助李某辦理房屋過戶手續(xù)，雙方為此再次發(fā)生糾紛，李某準(zhǔn)備通過法院責(zé)令謝某協(xié)助辦理過戶手續(xù)，但是謝某卻在李某提起訴訟之前搶先一步于2006年2月向法院起訴。

謝某在訴狀中稱：在與被告李某簽訂協(xié)議時(shí)，其正處于情緒激動(dòng)狀態(tài)，后又草率地在前妻事先準(zhǔn)備好的離婚協(xié)議上簽字。離婚后經(jīng)過反復(fù)冷靜的思考，認(rèn)為此離婚協(xié)議顯失公平，應(yīng)予撤銷，李某應(yīng)另行支付原告15萬元作為房子的折價(jià)款。

被告辯稱：雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂了該協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表示，并沒有違反公平原則，因此不同意原告的主張，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

審理結(jié)果：

法院認(rèn)為：原告謝某與被告李某系夫妻關(guān)系，在離婚時(shí)，雙方自愿簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，約定房產(chǎn)歸被告李某所有，是雙方真實(shí)意思的表示，現(xiàn)原告以協(xié)議顯失公平為由，主張撤銷該協(xié)議，請(qǐng)求重新分割夫妻財(cái)產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律適用：

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：雙方簽訂的協(xié)議是否可以撤銷。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)》若干問題的解釋(二)第9條之規(guī)定：男女雙方后1年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)受理;法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

律師認(rèn)為：這一司法解釋給出了撤銷或者變更夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的兩個(gè)法定條件：一、協(xié)議后一年內(nèi)提出;二、因欺詐、脅迫而訂立。依據(jù)這一規(guī)定，顯失公平不是撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法定理由。

另外，根據(jù)《民法通則》等相關(guān)規(guī)定：顯失公平的協(xié)議可以撤銷。但是因?yàn)殡x婚案件有其特殊性，在處理時(shí)，可能由于情感因素或者愧疚心理的影響，不能達(dá)到完全平均分割，離婚協(xié)議通常很難認(rèn)定是否顯失公平，本案原告在沒有充分證據(jù)的情況下，僅以顯失公平為由請(qǐng)求核銷離婚協(xié)議中就沒有得到法院的認(rèn)可。