2006年12月30日，原、被告簽訂離婚協(xié)議書一份，主要內(nèi)容是：雙方離婚;婚生子由女方撫養(yǎng)，男方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi);商品房1套歸男方所有，自2007年1月至2012年12月，女方每月給男方1000元;等等。2007年3月，原告向姜堰市人民法院起訴要求離婚。

原告訴稱，原告與被告于2004年10月1日登記結(jié)婚，婚后夫妻感情一直較好，2006年8月，被告要求與原告分手，并與原告簽訂了離婚協(xié)議書。原告與被告的夫妻感情已徹底破裂，請求判決：1、原、被告離婚;2、婚生子由原告撫養(yǎng)，被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi);3、夫妻共同財(cái)產(chǎn)根據(jù)雙方訴前簽訂的離婚協(xié)議進(jìn)行分割。

被告辯稱，同意與原告離婚，但要求婚生子由被告撫養(yǎng)，因離婚協(xié)議書是在原告的脅迫下簽訂的，故不同意按離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。

【審判】

本案的主要爭議焦點(diǎn)是，原、被告于2006年12月30日簽訂的離婚協(xié)議是否生效，是否應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議的內(nèi)容判決分割原、被告的財(cái)產(chǎn)。

姜堰市人民法院審理后認(rèn)為，關(guān)于原、被告于2006年12月30日簽訂的離婚協(xié)議，本院認(rèn)為，該協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提的，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議并沒有生效，對原、被告均不產(chǎn)生法律約束力，其約定不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。且如果按照該協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)也有悖于公平原則，違背保護(hù)婦女和兒童合法權(quán)益的法律精神。因此，原告要求按照該協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的主張本院不予支持，原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法進(jìn)行分割。

姜堰市人民法院作出判決后，原告不服，持起訴理由上訴至泰州市中級(jí)人民法院。在二審法院審理過程中，經(jīng)調(diào)解，原、被告達(dá)成協(xié)議。

【評(píng)析】

正確認(rèn)定原、被告婚內(nèi)簽訂的離婚協(xié)議的效力狀態(tài)是審理本案的關(guān)鍵。

所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)達(dá)成的協(xié)議。目前，我國法律及司法解釋對此類協(xié)議的效力未有明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中，對此類協(xié)議的效力認(rèn)定亦頗多爭議。2005年5月，江蘇省高級(jí)人民法院民一庭在徐州召開了蘇北片婚姻家庭案件疑難問題法律適用研討會(huì)，在這次研討會(huì)上，與會(huì)代表認(rèn)為，婚內(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。