【案情】王某與趙某于1990年按當地風俗舉行結婚儀式，公開以夫妻名義生活，但一直未辦理結婚登記，婚后生育兩子女，均已成年，2008年6月王某以感情破裂為由向法院提起離婚訴訟。經審理查明，王某與趙某婚姻符合事實婚姻構成要件，且雙方僅因家庭瑣事發(fā)生糾紛，雙方感情并未破裂。本案經法院調解未果。

【分歧】就本案是否應當判處離婚，產生如下兩種意見：

第一種意見：判決準予離婚。根據1989年《最高人民法院<關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見>》第6條規(guī)定，對于事實婚姻，調解不成的，一律判決準予離婚。該意見并未廢止，故應當適用。本案中王某與趙某感情雖未破裂，但在調解不成的情況下，應當判決準予離婚。

第二種意見：判決不準離婚。符合結婚實質要件的事實婚姻，等同于合法婚姻的處理，由于王某與趙某夫妻感情并未破裂，故本案應判決不準離婚。

【管析】筆者同意第二種意見。

事實婚姻是指沒有配偶的男女，未進行結婚登記，便以夫妻關系同居生活，群眾也認為是夫妻關系的兩性結合。事實婚姻的特點有：1、未依法辦理結婚登記手續(xù)，欠缺形式要件。2、符合婚姻的實質條件，即男女雙方完全自愿、達到法定婚齡、沒有配偶、沒有禁止結婚的血親關系和沒有禁止結婚的疾病等。3、具有目的性和公開性，即必須公開地以夫妻名義生活在一起。4、必須發(fā)生在1994年2月1日婚姻管理登記條例實行前。

2001年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第五條第一款規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。從該條文規(guī)定的背景來看，當時我國農村還依然存在1994年2月1日前結婚，但未辦理結婚登記情況，為維護一夫一妻的婚姻制度，保護婦女兒童權益，穩(wěn)定社會秩序，法律對事實婚姻的認定從寬，規(guī)定1994年2月1日前符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。從該條文制定的含義來看，1994年2月1日前如果符合事實婚姻構成條件，法院審理此類離婚糾紛案件，則與法定婚姻的離婚案件處理方式相同。

《最高人民法院<關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見>》雖未明文廢止，但不利于保護婦女兒童權益和社會穩(wěn)定，也有悖于現行婚姻法的關于一夫一妻制與保護婦女、兒童的合法權益的基本原則，故不宜適用該司法解釋。而且根據法律原則中新法優(yōu)于舊法的規(guī)定，應該以現行婚姻法及相關解釋為準。

根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款之規(guī)定：人民法院審理離婚案件，應當進行調解。如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。從本案看，王某與趙某夫妻感情并未破裂，不符合法院判決離婚的實質性要件，故法院應依法判決不準離婚。

作者：臨川區(qū)法院羅-磊