由于此案中結(jié)婚證的撤銷關(guān)系到財產(chǎn)的繼承，所以存在不同的聲音。筆者認為有以下幾種觀點。

觀點一：行政行為的程序違法并不必然導(dǎo)致婚姻無效。行政機關(guān)的婚姻登記行為與當事人之間的婚姻關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。婚姻關(guān)系只要符合結(jié)婚的實質(zhì)要件即可成立。

本案婚姻當事人完全符合結(jié)婚的法定條件，雙方既有共同結(jié)合的意愿，也有共同生活的事實，一起拍有結(jié)婚照，共同辦理了按揭購房，以夫妻身份共同生活并生有一女，婚姻關(guān)系確實存在。

而婚姻登記機關(guān)在結(jié)婚登記工作中確實存在瑕疵，這種瑕疵也可以理解為行政程序上違法。但這種登記行為中的瑕疵并不必然導(dǎo)致婚姻登記無效，更談不上婚姻無效。

觀點二：結(jié)婚證是認定婚姻關(guān)系成立與否的唯一依據(jù)。認定胡某與張某是否存在婚姻關(guān)系并不取決于其他事實，而是取決于他們是否持有合法有效的結(jié)婚證。

男女雙方自愿結(jié)婚是婚姻關(guān)系成立的實質(zhì)條件，男女雙方親自申領(lǐng)結(jié)婚證是頒發(fā)結(jié)婚證的法定程序。胡、張兩人沒有按法定程序申領(lǐng)結(jié)婚證，其行為違反《》和《婚姻登記管理條例》以及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法予以撤銷。

筆者認為：一方面依據(jù)現(xiàn)有查明的事實，婆婆是應(yīng)該知道兒媳于2002年與其兒子結(jié)婚并辦理了登記的事實，在兒子的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不追究兒子的婚姻無效問題，兒子死后，卻突然要求主張認定兒子的婚姻無效，可謂醉翁之意不在酒，分明是假借撤銷兒子婚姻無效之名而行剝奪兒媳之實。在撤銷結(jié)婚證的行政訴訟中，民政部門在明知二人未到場的情況下頒發(fā)結(jié)婚證，存在違法之處，民政部門有不可推卸的責任，這個后果以民政部門對結(jié)婚證一撤了之，這對兒媳是很不公正的。況且婚姻關(guān)系的一方當事人已死亡，撤銷結(jié)婚證在行政訴訟階段已沒有實際意義。

另一方面，如果嚴格按照婚姻登記條例的規(guī)定，婚姻登記程序違法，結(jié)婚證當然應(yīng)予撤銷。兒媳不是法律意義上的妻子，自然不能以妻子的身份參加繼承，況且張某和胡某對婚姻登記程序不合法也是有責任的。

觀點一緊扣法律關(guān)于兒媳實體權(quán)利方面的規(guī)定，觀點二則抓住程序違法之處不放。如果法院支持了觀點一的觀點，那么胡某與張某的婚姻有效，張某有繼承權(quán)。

如果法院支持觀點二的觀點，張某則失去了法定妻子的身份，也就失去了繼承權(quán)。二人之爭其實揭示了我國司法界的一個爭論已久的現(xiàn)象：是程序重要，還是實體重要。依照法定程序保護當事人的實體權(quán)利是我們法治社會追求的目標，當二者不能兼顧時，何去何從。眾所周知我國司法界目前的現(xiàn)狀是重實體輕程序，認為只要當事人的實體權(quán)利得到了保護，程序上存在點瑕疵無關(guān)緊要。從短期來看，這有利于個案的解決，個案當事人的實體權(quán)利得到了保護，公平正義在一時得到了實現(xiàn)。但從長遠來看，它容易使司法程序陷入無序的混亂狀態(tài)，對我國的法治建設(shè)有百害而無一利。兩害相權(quán)取其輕，沒有兩全其美的辦法時，我們只能選擇危害相對小的辦法。重程序雖然一時會損害個別當事人的實體權(quán)利，會不被當時的社會輿論、道德標準所接受。但從長遠來看，對提高整個國民的法律素質(zhì)是有幫助的，那會在國民的頭腦里樹立這樣一種觀念：只有依照法定程序去行為，自己的實體權(quán)利才會得到保護。而那種為了追求實體權(quán)利肆意踐踏法定程序的行為終究會為此付出慘重的代價。只要大家都身體力行遵循法定的程序去行為，我國的司法環(huán)境就會趨于穩(wěn)定有序。