原來,朱某與尉某是老鄉(xiāng),很早便來到北京打工,1991年2月開始共同生活,并育有四女。據(jù)兩人說,他們當(dāng)時曾托人在老家辦理了結(jié)婚證,也拿到了結(jié)婚證書,不過由于時間久遠(yuǎn),早已不知證書去向。多年辛苦經(jīng)營,朱某和尉某在北京經(jīng)商有成,有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ),但重男輕女的舊觀念卻讓兩人終因沒有兒子而分道揚(yáng)鑣。2011年,朱某與尉某簽署了離婚協(xié)議,沒有辦理正式的離婚登記。

2015年2月,朱某和尉某前往民政局辦理正式的離婚手續(xù),可由于二人都沒有結(jié)婚證,民政部門也查不到二人的結(jié)婚檔案,二人便在當(dāng)日辦理了結(jié)婚證后又立即辦理了離婚。離婚過程中,朱某與尉某重新簽訂了離婚協(xié)議,朱某同意“凈身出戶”,卻沒有分割上述這套房子。

此后,丁某執(zhí)意要求將房屋權(quán)屬過戶到自己名下,從而引發(fā)了其與朱某的離婚訴訟,以及尉某與朱某的離婚后財產(chǎn)分割等多起訴訟。目前,這起系列案件中的有關(guān)民事部分在法官釋法后也以撤訴結(jié)案,其他相關(guān)案件仍在辦理之中。

對于朱某與丁某、尉某之間的糾葛,北京市海淀區(qū)人民法院法官張*聰分析說,此案涉及到諸多法律關(guān)系,而且不僅僅局限于民事訴訟領(lǐng)域。

偽造身份證、結(jié)婚證等證件后果

朱某與尉某在1991年時結(jié)婚登記,聲稱是委托他人回鄉(xiāng)辦理。但是根據(jù)我國婚姻法規(guī)定,結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。因此朱某與尉某二人聲稱找不到的結(jié)婚證件也可能是偽造的,且法院在案件辦理過程中曾進(jìn)行過調(diào)查,民政部門并沒有二人結(jié)婚的檔案。在這種情況下,朱某為了與丁某結(jié)婚,向民政局提交了偽造的離婚證,就涉嫌構(gòu)成了偽造證件罪。

在這個問題上,張*聰法官解釋說,雖然朱某與尉某在1991年的結(jié)婚登記很可能不是合法有效的,但是兩人長期共同生活且育有四女,存在事實上的婚姻關(guān)系,但兩人私下簽寫的離婚協(xié)議并沒有離婚的效力。

也就是說,朱某在并未辦理離婚登記的情況下又與丁某登記結(jié)婚并育有子女,已經(jīng)涉嫌重婚罪。同樣,如果丁某明知朱某仍存在婚姻關(guān)系且尚未辦理離婚還與朱某登記結(jié)婚,其也涉嫌重婚罪,但重婚罪本身屬于自訴案件,遵循不訴不理的原則。

丁某和尉某到底誰是朱某的合法妻子

如上所說,朱某與尉某二人從1991年同居至今,其2015年再辦理結(jié)婚登記行為屬于婚姻法司法解釋規(guī)定的補(bǔ)辦結(jié)婚登記的行為,婚姻關(guān)系效力自雙方均符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚實質(zhì)要件時起算,即自二人1991年以夫妻關(guān)系共同生活之日起算,直至2015年兩人辦理離婚手續(xù)為止。正因如此,朱某與丁某二人的婚姻關(guān)系應(yīng)屬無效。

同時,張*聰法官提示說,在一方丟失結(jié)婚證或者雙方均丟失結(jié)婚證但民政局存有其結(jié)婚檔案情況下,當(dāng)事人可在民政局申請補(bǔ)辦結(jié)婚證,而非重新辦理結(jié)婚登記。

朱某與尉某二人2015年辦理離婚時,在財產(chǎn)分割時沒有涉及訴爭的房屋歸屬問題,導(dǎo)致成為離婚遺留問題。張*聰認(rèn)為,應(yīng)結(jié)合雙方離婚原因及財產(chǎn)分割情況等因素確定房屋財產(chǎn)歸屬。

離婚后財產(chǎn)分割即夫妻共同財產(chǎn)的分割，是指離婚時依法將夫妻共同財產(chǎn)劃分為各自的個人財產(chǎn)。現(xiàn)行《婚姻法》第17條到第19條明確了夫妻共同財產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，以列舉式和概括式的方式規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)的內(nèi)容，該法也規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)的分割有協(xié)議分割和判決分割兩種做法。離婚時，雙方有合法婚姻財產(chǎn)約定的，依約定。一方的特有財產(chǎn)歸本人所有。夫妻共有財產(chǎn)一般應(yīng)當(dāng)均等分割，必要時亦可不均等，有爭議的，人民法院應(yīng)依法判決。