[要點揭示]

父親意外死亡，兒子獲得巨額賠償款，母親作為法定監護人對兒子財產享有保管權，但祖母擔心母親濫用保管權損害孫子女的合法權益，而要求介入財產的保管，對監護人的監護行為進行監督與制約，法院判決祖母享有監護監督權。

[案例索引]

一審法院：江蘇省泗洪縣人民法院

裁判文書編號：(2006)洪民一初字第0442號

裁決日期：2006年6月5日

二審法院：江蘇省宿遷市中級人民法院

裁判文書編號：(2006)宿中民一終字第0423號

裁決日期：2006年8月23日

[案情]

原告：馬某某。

被告：祁某某。

原告馬某某與被告祁某某系婆媳關系。被告祁某某與原告馬某某之子宋某婚生一女名宋-波(化名)，6歲。2005年12月14日，宋某在句容市**公司工作期間因工死亡，該公司共支付賠償款24.5萬元。事后,原、被雙方對該賠償款的分割達成口頭協議，其中12萬元歸宋-波所有。同時，雙方還約定，將宋-波的12萬元以宋-波之名存入銀行，原告掌握宋-波的存折本及戶口簿，被告掌握存款密碼，雙方共同管理，在宋-波需要使用該存款時由雙方共同到場提取。2005年12月24日，雙方到中國建設銀行泗洪支行營業部將12萬元存入銀行，定期5年，并按約定方式保管。其后，被告祁某某以為宋-波改名為由，從原告馬某某處將宋-波戶口簿拿走。2006年2月，被告祁某某持宋-波戶口簿至存款銀行將上述存款掛失。原告馬某某得知后，于同年2月28日向本院申請訴前保全，本院作出(2006)洪訴保字第4號民事裁定書，凍結了該12萬元存款。雙方交涉未果，原告馬某某向法院提起訴訟。

原告馬某某訴稱：原被告雙方對宋-波財產達成的保管協議有效，被告祁某某的行為違反了約定，對被監護人的財產造成潛在危險，故要求與被告祁某某共同保管12萬元財產。

被告祁某某辯稱：被告是宋-波的法定監護人，女兒的財產理應由被告負責管理，原告馬某某是祖父母，對其財產并無法律上的管理權，原先雙方的口頭約定違反了法律規定，應屬無效合同，被告是在行使合法的監護權，故不同意原告的訴訟請求。

[審判]

泗洪縣人民法院經審理認為：根據《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款的規定，父母是未成年人的法定監護人，被告祁某某系宋-波的母親，應該是宋-波法定的監護人。監護人的法定職責之一是管理和保護被監護人的財產，所以被告祁某某對宋-波的12萬元財產有管理和保護的權利與義務。然而，法律在規定監護人享有權利的同時，為了防止監護人濫用監護權侵害被監護人的合法權益，還設置了對監護人履行職責的監督制度，賦予其他順序具有監護資格的人員或者單位對監護人的監督權。由此可見，本案中被告祁某某作為監護人享有對被監護人宋-波財產的保管權，而原告馬某某作為其他具有監護資格的人，享有對監護人祁某某的監督權，兩者權利的協同行使，更便于實現保護被監護人合法權益的立法目的。本案原被告雙方所達成的對宋-波財產的保管協議，正是體現了被告祁某某的監護權與原告馬某某的監護監督權的行使，訂立協議的目的是為了落實法律所賦予的權利，切實保護被監護人宋-波的12萬元財產，并且該口頭協議是雙方當事人的真實意思表示，故合法有效，當事人應該按照約定享有權利履行義務。因此，原告馬某某要求共同保管宋-波12萬元財產的訴訟請求符合法律規定，應予支持。被告祁某某主張口頭協議無效，無法律依據，不予采信。