最高人民法院法發(fā)(1993)30號《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》(下面簡稱《意見》)第七條規(guī)定："有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。"在司法實踐中，有的不從實際需要出發(fā)，對有固定收入的，一律將上述規(guī)定，作為撫養(yǎng)費的給付標準，造成撫養(yǎng)費給付明顯不合理。如，有這樣一個案件，父母雙方各自月收入高達5000元以上，離婚時，一方要求另一方按照月收入的百分之三十給付撫養(yǎng)費，另一方則認為，我只能保證子女現(xiàn)實生活的需要，而不能將錢給付直接撫養(yǎng)子女的一方配偶存起來，因而，不同意按這個標準給付。而有的法官則認為，這是一個法定標準，應當按這個標準給付。我們認為，這是片面的。執(zhí)行上述標準，應當與《意見》第七條的其他規(guī)定結合起來，綜合考慮?！兑庖姟返谄邨l規(guī)定："子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。"我們認為，子女撫養(yǎng)費，應當以子女"實際需要"為前提。有固定收入的，按其月總收入的百分之二十至三十給付，是一個相對標準，不是絕對標準。"有特殊情況的，可適當提高或降低上述比例。"

2、撫養(yǎng)費的范圍包括撫養(yǎng)子女必須的一切費用

子女撫養(yǎng)費包括撫養(yǎng)子女所需要的一切費用，如生活費、醫(yī)療費、教育費等。但在司法實踐中，有的混淆撫養(yǎng)費的概念和范圍，把醫(yī)療費和教育費與撫養(yǎng)非并列，以致造成對撫養(yǎng)費范圍的判決錯誤。如有的法院在判決按固定收入的百分之二十至三十給付撫養(yǎng)費后，又另判決給付外醫(yī)療費、教育費等。這種判決，實際上是把醫(yī)療費和教育費排除在撫養(yǎng)費之外，這在邏輯上存在種屬不清的矛盾;在結果上，實際上加重了一方承擔撫養(yǎng)費的負擔。這種判決是不對的。撫養(yǎng)費包括生活費、教育費和醫(yī)療費等撫育子女所必要的一切費用。在一般情況下，一方給付固定收入的百分之二十至三十的撫養(yǎng)費，應當包括生活費、醫(yī)療費、教育費等。沒有特殊情況，不能隨意提高或降低。

3、撫養(yǎng)費的變更或增減有條件限制

婚姻法第三十七條第二款規(guī)定："關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求"。實踐中，對這條的理解和執(zhí)行存在二個問題。一是如何理解和適用增加撫養(yǎng)費的條件;二是該條和司法解釋，都只有關于增加撫養(yǎng)費的規(guī)定，沒有變更或減少撫養(yǎng)費的規(guī)定。實踐中，一方因情況變化，不能支付或不能按原定標準支付撫養(yǎng)費時，是否可以請求不付或減少原定撫養(yǎng)費給付數(shù)額?其具體條件如何掌握?

先看第一個問題，如何理解和適用增加撫養(yǎng)費的條件?對于這個問題，有的父母片面理解該條規(guī)定，認為可以隨時提出增加撫養(yǎng)費，有的甚至把該條作為一個利用的工具，在協(xié)議離婚或訴訟離婚過程中，為了達到離婚目的，不要求對方承擔撫養(yǎng)費或者自愿承擔主要撫養(yǎng)費。但在離婚后，又利用上述規(guī)定，馬上提出增加撫養(yǎng)費訴訟。事實上，這種做法，有時并不可能達到目的。因為根據(jù)最高人民法院上述《意見》第18條規(guī)定：要求增加子女撫育費的，必需具有如下三種情形之一的，才能支持：

(1)原定撫育費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的;

(2)因子女患病、上學，實際需要已超過原定數(shù)額的;

(3)有其他正當理由應當增加的。"因而，對于原定標準雖然不合理，但原定協(xié)議后，沒有發(fā)生新的情況變化，全部承擔或者承擔主要子女撫養(yǎng)費的一方，仍有能力全部承擔或承擔主要子女撫養(yǎng)費的，其要求變更撫養(yǎng)費的請求不能支持。對于在訴訟過程中協(xié)議離婚時，一方為了達到離婚目的，而答應承擔全部或主要撫養(yǎng)費，但其實際上并無這種能力的，人民法院應當予以干預，以維護子女的合法權益。