熱門城市：什邡市律師 喀什市律師 赫山區(qū)律師 屏南縣律師 銅山區(qū)律師 安化縣律師 中寧縣律師 新沂市律師

我國刑事訴訟法對非法取得的實物證據(jù)作出不能作為認(rèn)定犯罪的根據(jù)，但是當(dāng)公訴案件和自訴案件證據(jù)中出現(xiàn)非法實物證據(jù)時，如何去證明其非法性，以此排除不利于當(dāng)事人的非法實物證據(jù)，要想了解我國非法實物證據(jù)怎樣排除，首先要了解非法實物證據(jù)效力如何，以及我國非法證據(jù)排除規(guī)則，下面律霸的小編下文將就我國非法實物證據(jù)怎樣排除為您作出相關(guān)分析。

一、非法證據(jù)的界定

新刑訴法直接規(guī)定非法證據(jù)排除的條款共有5條,其內(nèi)容不僅包括非法言詞證據(jù)的排除和非法實物證據(jù)的補正即五十四條的規(guī)定,檢察院在非法證據(jù)排除中的作用即五十五條的規(guī)定,還詳細(xì)規(guī)定了非法證據(jù)排除的程序性規(guī)則,即法庭調(diào)查(第五十六條)、證明責(zé)任(第五十七條)和判定標(biāo)準(zhǔn)(第五十八條),這些內(nèi)容基本構(gòu)成了我國非法證據(jù)排除規(guī)則中保障人權(quán)的一整套制度。

我國《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定 證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。

《刑事訴訟法》第五十四條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

《刑事訴訟法》第五十五條 人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《刑事訴訟法》第五十六條 法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。

《刑事訴訟法》第五十七條 在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。

現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況;人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

《刑事訴訟法》第五十八條 對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或違反法律規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

兩高在司法解釋中規(guī)定：“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為認(rèn)定犯罪的根據(jù)”。

因此，非法實物證的存在有悖于證據(jù)的合法性原則，法律強調(diào)的是取證的方法一定要合法。如果當(dāng)事人是不擇手段收集的，比如，偷拍偷錄違反法律的一般禁止性規(guī)定，比如擅自將竊聽器安裝到他人住處進(jìn)行竊聽獲取的證據(jù);還有擅自闖入他人家庭進(jìn)行偷拍偷錄，這些都是侵權(quán)行為。

二、非法實物證據(jù)的排除

新刑訴法的修改從立法層面上首次確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，在諸多證據(jù)規(guī)則中，非法證據(jù)排除規(guī)則所引發(fā)的爭議和分歧也相對較多，正是由于這種不足，當(dāng)案件涉及到非法實物證據(jù)時，案件勝敗有了很大的變動因素。

2010年7月1日,最高院、最高檢、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。規(guī)定如下：

第一條 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。

【解讀】非法言詞證據(jù)排除的范圍：包括供述、證人證言、和被害人陳述。

第二條 經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

【解讀】對于非法言詞證據(jù)排除采用強制性的規(guī)定，即只要是通過刑訊、威脅、引誘欺騙方式得來的言詞證據(jù)，必須要予以排除，沒有裁量的余地。即使它是真實的、可靠的，也不能作為定案根據(jù)，沒有任何的自由裁量余地

第三條 人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。

第四條 起訴書副本送達(dá)后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。 人民法院應(yīng)當(dāng)將被告人的書面意見或者告訴筆錄復(fù)印件在開庭前交人民檢察院。

第五條 被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。 法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

【解讀】被告方對于非法證據(jù)可以主動申請排除非法證據(jù)。開庭前、審查起訴階段、法庭辯論前都可以申請。啟動權(quán)在被告一方。

第六條 被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。

【解讀】明確了啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。雖然控方承擔(dān)對被告人審判前供述合法性的舉證責(zé)任，但是，啟動這一程序的初步責(zé)任應(yīng)由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)，以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動對證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。

第七條 經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當(dāng)庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。 經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。 公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。 控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

【解讀】明確了訊問人員出庭作證問題。法庭審理中，對于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第7條規(guī)定明確了訊問人員出庭作證問題，這也是重要的新的規(guī)定，既避免了動輒要求訊問人員到場，也保證了訊問人員必要時就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。

第八條 法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護(hù)人到場。

第九條 庭審中，公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應(yīng)當(dāng)同意。 被告人及其辯護(hù)人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認(rèn)為有必要的，可以宣布延期審理。

第十條 經(jīng)法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證：

(一)被告人及其辯護(hù)人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;

(二)被告人及其辯護(hù)人已提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)，法庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的;

(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當(dāng)庭宣讀的被告人審判前供述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人當(dāng)庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。

第十一條 對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。

【解讀】明確規(guī)定法院對非法證據(jù)，特別是被告人供述的合法性有疑問時，可以要求檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。公訴人必須證明被告人的有罪供述是合法取得，否則就是非法。因此，公訴人要提交訊問筆錄、播放錄音錄像，甚至傳喚偵查人員出庭作證。該條文明確了應(yīng)由控訴方對被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人犯罪的職責(zé)，對于被告人及其辯護(hù)人所提被告人庭前供述系非法取得的線索或者證據(jù)，同樣承擔(dān)證明被告人庭前供述系合法取得的證明責(zé)任。在控方不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果和責(zé)任。

第十二條 對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十三條 庭審中，檢察人員、被告人及其辯護(hù)人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應(yīng)當(dāng)對其取證的合法性予以證明。 對前款所述證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。

第十四條 物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

【解讀】對于物證和書證可能通過自由裁量的方式予以排除。即物證、書證的取得違反法定程序、影響公正審判的，可以被排除。當(dāng)然，也規(guī)定了可補正的救濟(jì)。即一些技術(shù)性的違法，可以責(zé)令偵查人員去補正。

綜上所述，非法實物證據(jù)雖然能鮮明的客觀性有力地證明案件事實，但是法院會不予采信，因為采用它，等于默認(rèn)非法取證的為合法行為。但若案件涉及到我國非法實物證據(jù)怎樣排除問題，要排除非法實物證據(jù)并沒有如此簡單，需要咨詢專業(yè)律師為您答疑解惑，更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸徐州律師。

非法證據(jù)調(diào)查程序的主要內(nèi)容是？

非法證據(jù)排除規(guī)則司法解釋的規(guī)定是怎樣的

非法證據(jù)排除規(guī)則是怎樣的