【為你推薦】 行政強(qiáng)制法 訴訟費(fèi) 訴訟時(shí)效抗辯 管轄權(quán)異議申請書 起訴書怎么寫 強(qiáng)制執(zhí)行申請書 欠條的訴訟時(shí)效

盡管我國的新《民事訴訟法》對法院的管轄權(quán)異議問題有明確的規(guī)定，但是在審判實(shí)踐中仍免不了會出現(xiàn)很多爭議，法院之間為了管轄權(quán)的問題你爭我奪或者是互相推諉的現(xiàn)象也越來越多，由此可見，審判實(shí)踐的復(fù)雜情形并非法律條文的簡單規(guī)定就能涵蓋的，究竟新民事訴訟管轄權(quán)異議該怎樣處理?讓律霸的小編給您來釋疑解惑吧!

一、我國的民事訴訟審判實(shí)踐中就管轄權(quán)異議的問題應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

1、既提起管轄權(quán)異議又應(yīng)訴答辯的

如前所述，無論是有獨(dú)立請求權(quán)或無獨(dú)立請求權(quán)第三人，均無權(quán)提起管轄權(quán)異議，默示協(xié)議管轄主要適用于原、被告間。實(shí)踐中被告收到法院轉(zhuǎn)交的起訴狀后，一方面提起管轄權(quán)異議，一方面又對案件實(shí)體問題進(jìn)行答辯的情形也較為常見。被告雖對管轄法院有異議，但又擔(dān)心一旦管轄權(quán)異議申請被裁定駁回，又沒有就案件實(shí)體問題進(jìn)行答辯，會對案件審理有不利影響，故同時(shí)提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯。有些被告直接在答辯狀中對管轄權(quán)提出異議。

因2012年《民事訴訟法》第127條規(guī)定默示協(xié)議管轄需同時(shí)具備兩個(gè)條件，一是未提出管轄權(quán)異議，二是應(yīng)訴答辯，既提起管轄權(quán)異議又應(yīng)訴答辯的情形不符合默示協(xié)議管轄條件，不能視為被告接受受訴法院管轄。雖然案件進(jìn)入實(shí)體審理程序，被告仍可就管轄權(quán)異議裁定申請?jiān)賹徏吧暝V，在申請?jiān)賹徍蜕暝V過程中，其應(yīng)訴答辯的行為不能視為原被告間就管轄法院達(dá)成了默示協(xié)議管轄。因被告確實(shí)曾經(jīng)明確提出過管轄權(quán)的異議。

2、級別管轄異議案件的審查

2009年12月1日，最高人民法院以法釋[2009) 17號文件公布了《關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》 (以下簡稱《級別管轄規(guī)定》)，明確了審理民事級別管轄異議案件的法律依據(jù)和程序。其公布施行，對于依法保障當(dāng)事人級別管轄異議權(quán)，強(qiáng)化上級法院對于級別管轄的監(jiān)督力度，維護(hù)級別管轄秩序，有著重大的意義。

從我國的情況看，由于管轄引發(fā)的問題時(shí)有發(fā)生，社會各界對此反映強(qiáng)烈。就級別管轄而言，實(shí)踐中產(chǎn)生問題的，大多是訴訟標(biāo)的額較大的案件和當(dāng)事人跨地區(qū)的案件。主要表現(xiàn)為：中、基層法院違反級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，越級受理本應(yīng)由上級法院管轄的案件，不理睬當(dāng)事人提出的級別管轄異議;中、基層法院違反級別管轄標(biāo)準(zhǔn)先立案，然后根據(jù)2007年《民事訴訟法》第39條的規(guī)定報(bào)請上一級法院指令其管轄，將違規(guī)做法合法化;中級法院將本應(yīng)由高級法院管轄的案件，受理后再指令到基層法院管轄，將案件留在當(dāng)?shù)?中、高級法院將本應(yīng)由其審理的案件，不問案件的性質(zhì)和類型，指定下一級法院管轄，通過合法形式將案件留在當(dāng)?shù)亍ｋm然我國2007年《民事訴訟法》第38條規(guī)定了管轄權(quán)異議制度，但在審判實(shí)踐中多被理解為只適用于地域管轄異議，而不適用于級別管轄異議。最高人民法院出臺的有關(guān)文件雖然承認(rèn)當(dāng)事人有提出級別管轄異議的權(quán)利，但同時(shí)明確規(guī)定對級別管轄異議不作書面裁定。審判實(shí)踐中對于損害當(dāng)事人程序利益、擾亂管轄秩序的現(xiàn)象，難以通過法定程序得到救濟(jì)、糾正。

二、在關(guān)于級別管轄異議案件審查程序中應(yīng)注意以下幾方面問題：

1、在管轄權(quán)異議裁定作出前，原告申請撤回起訴的處理程序。《級別管轄規(guī)定》第2條規(guī)定，在管轄權(quán)異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出準(zhǔn)予撤回起訴裁定的，對管轄權(quán)異議不再審查，并在裁定書中一并寫明。受訴法院無管轄權(quán)的，原則上應(yīng)裁定將案件移送到有管轄權(quán)的法院審理。但實(shí)踐中案件移送存在許多問題，例如，有的法院只移送案件，拖延甚至不移送訴訟費(fèi);有的法院為擺脫難纏案件的審理，將有管轄權(quán)的案件移送到其他法院;法院之間移送案卷，少則一二月，多則半年一年，嚴(yán)重拖延。如果被移送法院亦認(rèn)為其無管轄權(quán)，還需報(bào)請上級法院指定管轄，時(shí)間將更長。并且，原告有可能不愿到受移送法院繼續(xù)訴訟。為避免產(chǎn)生這些問題，在實(shí)際操作中，人民法院在作出移送管轄的裁定前，可以詢問當(dāng)事人是否申請撤訴。原告撤訴的，人民法院應(yīng)尊重其意愿。主訴撤回后，管轄權(quán)異議即沒有必要繼續(xù)審理。

2、答辯期間屆滿后，原告增加訴訟請求金額，被告提出管轄權(quán)異議的處理程序。我國《民事訴訟法》規(guī)定，被告提出管轄權(quán)異議的期限為提交答辯狀期間，同時(shí)規(guī)定原告有權(quán)增加訴訟請求。審判實(shí)踐中，有的原告就惡意地于管轄異議期滿后才增加訴訟請求，致使案件標(biāo)的金額超過受訴法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于案件級別管轄幾個(gè)問題的批復(fù)》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標(biāo)的金額，致使訴訟標(biāo)的金額超過受訟法院級別管轄權(quán)限的，一般不再變動。但是當(dāng)事人故意規(guī)避有關(guān)級別管轄等規(guī)定的除外。”由于何謂“故意規(guī)避”難以判斷，實(shí)踐中對隨意增加訴訟標(biāo)的額致使超過受訴法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的行為幾乎放任不管，既破壞了級別管轄的秩序，也損害了對方當(dāng)事人的管轄利益。

為保持原、被告之間在管轄爭點(diǎn)上攻擊防御的動態(tài)平衡，防止原告利用答辯期即為異議期，規(guī)避管轄異議制度，《規(guī)定》第3條規(guī)定，提交答辯狀期間屆滿后，原告增加訴訟請求金額致使案件標(biāo)的額超過受訴人民法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告提出管轄權(quán)異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第一條審查并作出裁定。即允許被告在特定情形下，可在答辯期屆滿后提出管轄權(quán)異議。該條爭議的主要問題，一是是否需要設(shè)定原告規(guī)避級別管轄規(guī)定的“惡意”條件。對此，《規(guī)定》從提高操作性，規(guī)范原告行為的角度，未予設(shè)定其他條件，只要增加訴訟請求金額后超出了受訴法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告即可提出管轄權(quán)異議;二是是否需要給被告提出此類管轄權(quán)異議限制時(shí)間。對此，由于目前并無法律和司法解釋規(guī)定原告增加訴訟請求后要重新給予被告答辯期間，而原告增加訴訟請求應(yīng)當(dāng)在庭審結(jié)束前提出，被告提出級別管轄權(quán)異議的時(shí)間與此對應(yīng)即可，即在庭審結(jié)束前，只要原告增加訴訟請求致使案件標(biāo)的額超過受訴人民法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告即可依據(jù)此條提出管轄權(quán)異議。

3、被告同時(shí)提出級別管轄異}義和地域管轄異議的處理程序。被告以受訴人民法院同時(shí)違反級別管轄和地域管轄為由分別提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)理解為一個(gè)管轄權(quán)異議下的兩個(gè)不同理由，不是兩個(gè)管轄權(quán)異議，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)管轄權(quán)異議處理，以避免出現(xiàn)一個(gè)異議成立而另一個(gè)異議不成立時(shí)的裁判相互抵觸的情況。

4、級別管轄異議上訴案件的審理程序。《級別管轄規(guī)定》第8條明確了當(dāng)事人對于級別管轄異議裁定的上訴權(quán)。改革級別管轄異議裁判機(jī)制的關(guān)鍵，不僅在于以裁定取代告知、通知，更重要的是賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，使上級法院得以通過第二審程序予以監(jiān)督。

5、受訴法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)應(yīng)依職權(quán)移送的問題。《級別管轄規(guī)定》第7條明確了當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議情況下，受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。規(guī)定此條的主要理由是，管轄權(quán)屬于訴訟要件之一，是作出實(shí)體判決的前提條件。因此，不論當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議，法院都應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查。逾期提出的管轄權(quán)異議，盡管不是一個(gè)有訴訟法效力的異議，但由于管轄權(quán)問題是法院必須審查的事項(xiàng)，法院也應(yīng)當(dāng)對此慎重考慮。但是應(yīng)當(dāng)明確的是，如果當(dāng)事人未提出異議，法院也未發(fā)現(xiàn)其無管轄權(quán)，在此基礎(chǔ)上作出實(shí)體裁判的，除違反專屬管轄外，一般不能認(rèn)為構(gòu)成程序嚴(yán)重違法并以此作為上訴或者再審的法定理由，其正當(dāng)性根據(jù)在于訴訟行為瑕疵的補(bǔ)正理論，即欠缺任意管轄權(quán)問題，已經(jīng)由于作出生效判決而得到補(bǔ)正。

6、關(guān)于審理級別管轄異議案件的依據(jù)問題。《級別管轄規(guī)定》第10條明確規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的第一審民事案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為審理民事級別管轄異議案件的依據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，高級人民法院所作的級別管轄規(guī)定，既非法律又非司法解釋，在裁定書中不宜作為處理級別管轄異議案件的依據(jù)。但這里強(qiáng)調(diào)的是，高級人民法院作出的級別管轄規(guī)定是經(jīng)過最高人民法院批準(zhǔn)，并統(tǒng)一發(fā)布后施行的，人民法院和當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，可以在裁判理由部分予以引用。再者，如果不明確將其作為裁判的依據(jù)，則裁判文書的理由部分不能讓當(dāng)事人理解和信服。需要說明的是，未經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，各級人民法院自行作出的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，不能作為處理級別管轄異議的裁判依據(jù)。

在級別管轄異議審查中，仍有些需要研究和解決的問題：一是依職權(quán)的移送，是用裁定書的形式，還是通知書的形式。從法理上講，移送管轄的行為，是法院就程序性問題做出的裁定行為，應(yīng)當(dāng)采用裁定書的形式。但我國現(xiàn)行的實(shí)踐中，多采用通知書的形式。二是依職權(quán)移送時(shí)的原告利益保護(hù)問題。德國、法國、日本、我國臺灣地區(qū)的移送管轄，一般是受訴法院在發(fā)現(xiàn)無管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)原告的請求或者依照職權(quán)，裁定將案件移送到有管轄權(quán)的法院。移送管轄目的，是節(jié)省原告重新起訴的費(fèi)用和時(shí)間，及避免原告訴訟時(shí)效期間利益的喪失。從我國《民事訴訟法》及審判實(shí)踐看，并無“應(yīng)原告的請求”移送管轄的程序設(shè)計(jì)，容易產(chǎn)生移送管轄違背原告意愿和利益的問題。從調(diào)研情況看，原告選擇法院和法官打官司的情況比較突出，原告不來受移送法院繼續(xù)訴訟的情況比較常見。有鑒于此，在依職權(quán)移送前，最好征求原告的意見：原告不愿意繼續(xù)訴訟的，可以撤訴;愿意繼續(xù)訴訟的，可以征求原告意見，將案件移送到原告選擇的有管轄權(quán)的法院。

綜上，新民訴對協(xié)議管轄的修改以及對應(yīng)訴管轄制度的確立，使得法院可受理民事訴訟案件的范圍更大了，尤其是應(yīng)訴管轄的確立，使得法院對案件的管轄權(quán)處于立案待定的狀態(tài)，進(jìn)而使法院對管轄權(quán)的審查處于消極被動狀態(tài)，這難免會增加管轄權(quán)的異議糾紛，同時(shí)也會給法院帶來很大的負(fù)面影響，因此，新民事訴訟管轄權(quán)異議的問題需謹(jǐn)慎對待，不容小覷!