[案情]

11歲的小亮與同學(xué)小剛發(fā)生爭(zhēng)吵，小亮被小剛打傷，花去醫(yī)藥費(fèi)870元。小亮的家長(zhǎng)要求賠償醫(yī)藥費(fèi)時(shí)才知道，小剛的父母因交通事故雙雙去世，小剛父親所在的單位指定小剛的爺爺為監(jiān)護(hù)人。但小剛的爺爺覺得小剛性格暴躁，管不住他，就與小剛的外公、外婆達(dá)成協(xié)議，由小剛的外公、外婆擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這樣一來，小亮家長(zhǎng)為難了，到底該向誰主張自己的權(quán)益呢?

[說法]

本案中，由于小剛存在侵害小亮的主觀故意，且造成了侵害的結(jié)果，小剛的行為對(duì)小亮構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因小剛是限制行為能力人，故小剛對(duì)他人造成的侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。因此，弄清楚誰是小剛監(jiān)護(hù)人是理清本案賠償責(zé)任的關(guān)鍵。

根據(jù)《民法通則》第16條第2款規(guī)定：“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母所在單位或者未成年人住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。”從該規(guī)定可以看出，小剛的爺爺擔(dān)任監(jiān)護(hù)人是符合法律規(guī)定的。該條第3款同時(shí)規(guī)定：“對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父、母所在單位或者未成年人住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。”由此可以看出，小剛父親所在單位指定小剛的爺爺為監(jiān)護(hù)人的行為也是符合法律規(guī)定的。因此，小剛的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)是小剛的爺爺。

至于小剛的爺爺與小剛的外公、外婆達(dá)成的協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是對(duì)小剛監(jiān)護(hù)權(quán)的變更，但這種形式的變更，是不受法律保護(hù)的，其法律根據(jù)是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》中第18條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人被指定后，不得自行變更。擅自變更的，由原被指定的監(jiān)護(hù)人和變更后的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。”所以，本案中，因小剛侵權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的870元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由小剛的爺爺和小剛的姥爺、姥姥共同承擔(dān)。