案情回放

李先生與佘女士是夫妻，生有3個兒子和1個女兒。李先生與佘女士有一套價值近9萬元的房屋。后佘女士病逝，李先生與孫女士再婚。再婚后不久，李先生與佘女士的二兒子病逝。2005年2月，李先生因病去世，去世前留有一份遺囑，將房屋交與孫女士繼承。對此，李先生與佘女士的3個子女，以及早逝的二兒子的妻和子提出異議。孫女士將幾人起訴到門頭溝法院，要求按照遺囑繼承遺產。

最終，法院判決該套房屋歸李先生的遺囑繼承人孫女士所有，但孫女士應給付李先生與佘女士的幾個子女及早逝的二兒子的妻和子房屋折價款各8500元。

法律解釋

遺囑是死者生前所為并于其死后生效的、處分其遺產或事務的單方要式法律行為。遺囑以遺囑人的死亡為生效時間。同時，還必須具備法定的形式要件和實質要件，要件不齊備的不能生效。遺囑的形式是指遺囑訂立的法定方式，在遺囑繼承中，遺囑形式是否合法，直接決定遺囑的內容能否有效。我國繼承法規定，遺囑可以采用公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種形式。遺囑的實質要件是：遺囑人在立遺囑時須有遺囑能力，即有完全行為能力;遺囑必須是遺囑人的真實意思表示;遺囑不得取消缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權;遺囑只能處分遺囑人的個人合法財產;遺囑內容不得違反社會公德和公共利益。

本案中，李先生留有一份自書遺囑，符合法定的形式要件。但是，該份遺囑處分的房屋是李先生和佘女士的共有財產，佘女士死亡后，其所有的份額在沒有遺囑繼承的情況下應當在其繼承人范圍內進行法定繼承。根據繼承法的規定，配偶、子女、父母是其第一順序的法定繼承人。因此，李先生和佘女士的幾個子女都是佘女士的遺產繼承人，對該套房屋共同擁有所有權。李先生的遺囑只能處分屬于他個人的部分所有權，其遺囑效力不能及于整套房屋。

在遺產繼承過程中存在一些特殊情況，其中之一就是轉繼承問題。轉繼承指被繼承人死亡后、遺產分割前，未放棄繼承權的繼承人也死亡的，其應得的遺產份額由他的繼承人繼承。其構成要件包括以下各項：須被繼承人死后、遺產分割前繼承人死亡;須繼承人未放棄繼承;須有死亡繼承人的繼承人繼承其應繼承的遺產份額。

本案中，佘女士病逝后，其繼承人之一的二兒子病逝。在二兒子死亡前，佘女士的遺產，也就是佘女士與李先生的共有房屋中屬于佘女士的一部分還沒有進行遺產分割，二兒子沒有放棄繼承權，且二兒子有繼承人其妻、其子，他們符合法律規定的轉繼承要件，有權繼承二兒子應得的遺產份額。

佘女士去世前沒有訂立遺囑，其死亡后應按照法定繼承的方式進行繼承。根據繼承原則，佘女士死亡后，其與李先生所有的財產應先析產，一半是李先生的財產，另一半是佘女士的遺產，由李先生與4個子女進行繼承。二兒子在佘女士之后死亡，其應當繼承佘女士的遺產份額，轉由其妻、其子繼承。李先生死亡后，因其訂有遺囑，對于屬于李先生的個人合法財產應按照遺囑繼承的方式進行繼承。因此，李先生死亡后也應先進行析產，即將屬于其3個子女和二兒子的妻子、兒子的財產分出，剩余部分為李先生的遺產，根據李先生的遺囑，該遺產由孫女士一人繼承。因孫女士所占遺產份額較大，故該套房屋歸孫女士所有較為適宜，但其應對屬于李先生和佘女士幾個子女及其二兒子的妻和子的遺產份額給付房屋折價款