【案情】

死者樂某系江西省東鄉縣人，共生有樂大某、樂二某、樂三某、樂四某四個子女，其中樂大某、樂二某、樂四某為兒子，只有樂二某為女兒。樂某生前在樂大某、樂二某、樂四某家中輪流居住，由于家庭矛盾和生活瑣事，樂大某、樂四某對于樂某不是太好。2010年10月26日，樂某在兒子樂四某家中居住的時候，因故與樂四某的媳婦產生激烈沖突，被樂四某的媳婦推倒在地摔傷。當天，樂某在其日記中記載：“我兒樂大某，樂四某均是有了老婆忘了爹之徒，只是天天向著老婆，對我不好，只有女兒樂二某和兒子樂三某對我孝順有加，因此，在我百年之后，我所有的房產兩棟，現金36000元，金戒指兩枚以及現洋13塊均由樂二某和樂三某繼承。樂大某、樂四某不得干涉。”2011年12月25日，樂某因病去世，由于樂某并沒有訂立其他遺囑，關于遺產的處理，樂大某、樂四某與樂二某、樂三某產生糾紛，雙方遂訴至法院。

【分歧】

關于樂某在日記中對于身后財產作出的處理是否屬于遺囑，存有兩種不同的意見：

第一種意見認為：樂某在日記中對于身后財產作出的處理系樂某真實的意思表示，其作為以上財產的所有人對于自己的財產作出處理系其自由行使處分權的一種方式，該種方式屬于遺囑的一種特殊方式，應按照遺囑進行處理。

第二種意見認為：遺囑具有一定的形式要求，樂某在日記中對于財產進行處理不符合遺囑的形式要件，不能認定為遺囑，樂某的財產應按照法定繼承處理。

【分析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式對其遺產或其他事務所作的個人處分，并于遺囑人死亡時發生效力的法律行為。根據《中華人民共和國繼承法》第十七條的規定，遺囑包括以下五種形式：即公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。有效的遺囑必須符合以下條件：遺囑人具有完全民事行為能力人，遺囑人所立的遺囑必須是其真實的意思表示，遺囑人對于遺囑處分的財產必須是有處分權的，遺囑的內容必須合法，遺囑的形式必須合法。

本案中，樂某在日記中對于身后財產作出的處理是否遺囑需要重點審查的一個問題是該遺囑是否符合自書遺囑的形式要件。由于遺囑是對于身后財產作出的重大處理，關涉到各方當事人的切身利益，因此，法律對于遺囑的形式要件要求比較嚴格，比如，自書遺囑必須在抬頭部分寫明是遺囑，并由立遺囑人全文親筆書寫、簽名，注明制作遺囑的年、月、日，如不符合以上條件的則不符合自書遺囑的形式要件，不應認定為遺囑。本案中的樂某僅是在2010年10月26日的日記中記載了對于身后財產的處理方式，而日記反映的也僅是當事人當時的一種主觀想法，是當時心理活動的反映，該想法有可能隨著時間的推移而發生改變，而且樂某在當天的日記中的抬頭部分并沒有注明是遺囑，在末尾也沒有注明“立遺囑人”，不符合自書遺囑的形式要件，不能認定為遺囑。