上海市普陀區(qū)人民法院民事判決書

(2010)普民三(民)初字第1435號

原告甲，男，漢族，住上海市╳╳路545弄65號601室。

委托代理人丁曙光、吳╳╳，上海雷曼律師事務(wù)所律師。

被告乙，男，漢族，住上海市╳╳路600弄83號201室。

委托代理人戊，女，，漢族，住同被告乙。

被告丙，女，漢族，住上海市╳╳五村78號505室。

被告丁公司，住所地上海市╳╳路354號2號樓303室。

法定代表人蔣╳╳，職務(wù)董事長。

委托代理人陸╳╳，上海╳╳律師事務(wù)所律師。

第三人戊，基本情況見上。

第三人己，男，漢族，住址不詳。

委托代理人戊，基本情況見上。

第三人庚，男，回族，住同被告丙。

委托代理人丙，基本情況見上。

第三人辛，男，漢族，住上海市╳╳路555弄30號202室。

第三人壬，男，漢族，住上海市╳╳路41號。

第三人癸，女，漢族，住同第三人壬。

第三人戌，女，漢族，戶籍地上海市╳╳北路1593弄80號。

第三人亥，男，漢族，戶籍地上海市╳╳路516弄312號504室。

上述第三人癸、戌、亥的委托代理人壬，基本情況見上。

原告甲與被告乙、丙、丁公司，第三人戊、己、庚、辛、壬、癸、戌、亥法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告甲及其委托代理人丁曙光、吳╳╳，被告乙及其委托代理人戊，被告丙，被告丁公司的委托代理人陸╳╳，第三人戊，第三人己的委托代理人戊，第三人庚的委托代理人丙，第三人辛，第三人壬，第三人癸、戌、亥的委托代理人壬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告甲訴稱：甲、乙、丙系兄妹關(guān)系，本市╳╳北路1593弄80號房屋所有權(quán)人為上述三人之父卜╳╳，卜╳╳于2008年6月9日死亡。2009年，丁公司對該房屋進行拆遷，甲作為卜╳╳的繼承人，應(yīng)對房屋享有繼承權(quán)，且據(jù)向本戶動遷安置的經(jīng)辦人了解，甲應(yīng)得款項至少為人民幣250000元。但動遷安置結(jié)束后，甲既未獲得補償款，又未獲取安置房，經(jīng)與各方當事人交涉無果，現(xiàn)訴至法院，請求判令：一、乙、丙向甲支付房屋拆遷補償款人民幣252615元;二、丁公司對上述房屋拆遷補償款的支付承擔連帶責任。

被告乙辯稱，一、系爭房屋原屬甲、乙、丙之父卜╳╳所有，在甲將戶籍遷離房屋時，卜╳╳已向甲支付了相應(yīng)補償，同時，甲并未對卜╳╳盡贍養(yǎng)義務(wù)，故甲對房屋不享有繼承權(quán);二、甲非系爭房屋動遷安置中的受安置人，故其無權(quán)取得安置利益，房屋動遷安置時，甲亦未就安置事宜與乙協(xié)商，故對甲之訴請不能同意。

被告丙辯稱，甲對系爭房屋確實享有繼承權(quán)。據(jù)丙所知，動遷時，安置方曾按房屋面積的三分之一為甲折算錢款，但甲對該方案予以拒絕，后此份額被分配于乙名下，現(xiàn)甲既提起訴請，應(yīng)由乙承擔支付義務(wù)，而丙取得的動遷利益系其按份應(yīng)得，與甲無涉，故對甲的訴請不能同意。

被告丁公司辯稱，一、公司為系爭房屋的動遷安置方，房屋原屬卜╳╳所有，動遷工作自2003年起始，卜╳╳于2008年死亡，通過該戶家庭內(nèi)部確認，卜╳╳名下的繼承人為甲、乙、丙。之后，甲、丙辦理了委托手續(xù)，由乙作為代表，于2009年1月與公司簽訂了動遷安置協(xié)議。根據(jù)相關(guān)動遷安置政策，該戶安置方法如下：1、甲既非實際居住人，又非戶籍登記人，故其不作為安置對象予以認定;卜╳╳雖已死亡，但按規(guī)定仍作為安置對象;其余人口均按相關(guān)規(guī)定確認安置資格，故該戶最終安置人口為卜╳╳、乙、丙、戊、己、庚、辛、壬、癸、戌、亥共十一人;2、該戶安置方式為貨幣安置，被安置人取得貨幣后，亦可按規(guī)定購買相應(yīng)的配套商品房。考慮到該戶實際安置人數(shù)，在部分項目的貨幣計算中也結(jié)合了人口因素，此類項目的特征是均以房屋托底保障面積(人均10平方米，共計110平方米)或人數(shù)(共11人)為計算依據(jù)，例如與房屋面積托底保障有關(guān)的補償費和價格補貼、按人數(shù)發(fā)放的速遷獎勵費及補貼等等，除此之外，其余的補償款計算均與安置人數(shù)無關(guān);3、按上述方式計算，該戶可得的總安置款項為2501500元，此款共購得安置配套商品房六套，其中乙名下兩套，丙、庚名下一套，辛名下一套，壬、癸名下一套，戌名下一套。扣除房款后，剩余款項198889元中，乙領(lǐng)取38562.20元、丙領(lǐng)取13790.80元，辛領(lǐng)取24700元、壬領(lǐng)取121836元;4,上述動遷安置方式符合相關(guān)政策與程序，房屋及動遷款的分配由該戶受安置對象協(xié)商確定，公司作為房屋的動遷安置方，在與乙簽訂了相關(guān)安置補償協(xié)議后，補償利益已分派完畢。如該戶因家庭內(nèi)部原因要求對補償利益進行分割的，與安置方無關(guān)，甲認為安置方應(yīng)承擔連帶責任的主張缺乏法律依據(jù)，對其訴請不能同意。

第三人戊，己的述稱意見同被告乙的辯稱意見。

第三人庚的述稱意見同被告丙的辯稱意見。

第三人辛述稱，對分得的安置利益不持異議，該安置補償方案并未經(jīng)過協(xié)商，款項由安置方通知第三人領(lǐng)取，現(xiàn)對甲的訴請不發(fā)表意見，服從法院判決。

第三人壬、癸、戌、亥述稱，第三人與原被告之間為旁系血親，雖屬同一房屋拆遷安置對象，但彼此分戶獨立，第三人所得的安置利益系安置方通知第三人領(lǐng)取，原被告之間的糾紛應(yīng)依法解決，與第三人無涉。

經(jīng)審理查明，本市╳╳北路1593弄80號房屋產(chǎn)權(quán)人為卜╳╳，甲、乙、丙為卜╳╳之子女。2003年，房屋由丁公司負責動遷安置。2009年10月28日，乙作為該動遷戶代表簽署安置協(xié)議，其時卜╳╳已死亡。安置協(xié)議簽訂前，甲、丙共同出具了授權(quán)委托書，言明委托乙辦理與拆遷有關(guān)的事宜，包括簽署協(xié)議、領(lǐng)取補償費用等。動遷利益分配完畢后，甲、乙、丙未就補償及遺產(chǎn)分割事宜達成一致。甲遂于2010年6月21日訴至本院，請求判決如其訴請，庭審中，甲表示，因其曾為動遷事宜出具了委托書，其應(yīng)得的款項可能由乙或丙領(lǐng)取，故要求乙、丙作為被告承擔支付責任，本案第三人是否需承擔支付責任應(yīng)由法院查明事實作出認定后依法判決。

另查明，一、據(jù)當事人庭審陳述及相關(guān)動遷安置證據(jù)材料載明，該戶實際動遷利益分配情況如下：乙、戊、己為一戶，取得房屋兩套價值864771元，另取得動遷款38562.20元，該戶實際共得動遷利益價值為903333.20元;丙、庚為一戶，取得房屋一套價值425098元，另取得動遷款13790.80元，該戶實際共得動遷利益價值為438888.80元;辛為一戶，取得房屋一套價值226800元，另取得動遷款24700元;該戶實際共得動遷利益價值為251500元;壬、癸、戌、亥為一戶，取得房屋兩套價值785942元，另取得動遷款121836元，該戶實際共得動遷利益價值為907778元;二、據(jù)丁公司陳述及該房屋動遷安置補償明細記載，與人口因素相關(guān)的計費項目依次為“房屋補償費”、“價格補貼”、“速遷獎勵費”、“其他補貼費”第一項至第三項、“特別配合獎”、“金光補貼(即購買特定地段房補貼)”。

本院認為，房屋的動遷安置利益分配必須符合相關(guān)法律與政策規(guī)定，分配過程中有侵害受安置人或受安置人之外其他人的合法權(quán)益的行為的，應(yīng)由相關(guān)行為人承擔法律責任。動遷安置利益中與人口因素有關(guān)的補償應(yīng)由具有受安置資格的個人取得，但與人口因素無關(guān)、涉及產(chǎn)權(quán)的補償應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)人單獨取得。如在動遷安置過程中，房屋產(chǎn)權(quán)人或其他具有受安置資格的人死亡的，則屬于其的補償款應(yīng)作為遺產(chǎn)由相應(yīng)的繼承人予以繼承，而不論該繼承人是否具有受安置資格。相對的，不具有遺產(chǎn)繼承資格的人員，即使其為受安置人之一，亦無權(quán)獲取具有個人遺產(chǎn)性質(zhì)的補償款，否則應(yīng)承擔返還該部分錢款的民事責任。本案中，甲并非系爭房屋受安置對象，故其無權(quán)以受安置人身份取得動遷利益，但其作為房屋產(chǎn)權(quán)人卜╳╳之子，有權(quán)在卜╳╳死亡后取得與該房產(chǎn)相關(guān)的遺產(chǎn)份額，甲據(jù)上述事實提起訴訟，符合法律規(guī)定，故本案訟由實為法定繼承糾紛。本案中系爭房屋的安置方式可表明，卜╳╳作為房屋受安置人之一，確應(yīng)獲取相應(yīng)的動遷利益，則該動遷利益在卜╳╳死亡后，依法應(yīng)由其子女，即甲、乙、丙繼承，而在無證據(jù)表明被繼承人生前立有遺囑或繼承人喪失繼承資格的情形下，上述可繼承的動遷利益應(yīng)在甲、乙、丙之間進行法定繼承，繼承原則應(yīng)為均分。現(xiàn)據(jù)庭審查明，卜╳╳個人應(yīng)得的動遷利益在未進行繼承前，已隨其他動遷利益由包括乙、丙在內(nèi)的受安置人分配完畢，則甲以繼承人的身份要求返還相應(yīng)款項的訴請應(yīng)獲支持。乙認為甲不具備遺產(chǎn)繼承資格的主張缺乏證據(jù)加以證明，本院不予采信。但因甲主張的、具有遺產(chǎn)性質(zhì)的錢款已混同于其他安置補償款分配完畢而無法逐一區(qū)分，在此情形下，為公平起見及避免訟累，有必要對涉案房屋動遷過程中發(fā)生的安置利益分配與遺產(chǎn)繼承問題重新作出認定，將所有受安置人及繼承人應(yīng)得利益與實得利益厘清后，由受安置人及繼承人中多得利者承擔利益的返還義務(wù)。

本院對該戶中因動遷所發(fā)生的安置補償利益分配及卜╳╳死亡所發(fā)生的繼承利益分配確認如下：一、該房屋動遷安置補償款總額為2501500元，其中與人口因素相關(guān)的、含卜╳╳份額的計費項目依次為“房屋補償費”、“價格補貼”、“速遷獎勵費”、“其他補貼費”第一項至第三項、“特別配合獎”、“金光補貼(即購買特定地段房補貼)，共計2021440元，以人均計算，受安置人口共十一人中，卜╳╳等十人在上述計費項目中應(yīng)得安置補償款為每人186040元，辛一人因購房地段原因，應(yīng)得安置利益價值應(yīng)為161040元。二、扣除上述計費項目對應(yīng)的補償款，則剩余的、與人口因素無關(guān)而與房屋產(chǎn)權(quán)因素相關(guān)的計費項目共計480060元，此類安置補償利益應(yīng)屬產(chǎn)權(quán)人卜╳╳一人所有。三、按上述安置原則計算，卜╳╳既作為受安置人口之一，同時作為產(chǎn)權(quán)人，共應(yīng)取得動遷利益計666100元，此動遷利益在卜╳╳死亡后，可作為遺產(chǎn)由甲、乙、丙繼承，按人均計算，則甲、乙、丙各得222033元;四、結(jié)合上述安置原則與遺產(chǎn)分配原則，乙、戊、己為一戶三人，人均應(yīng)得安置利益為186040元，卜金貴可得遺產(chǎn)為222033元，總計應(yīng)得780153元;丙、庚為一戶兩人，人均應(yīng)得安置利益為186040元，丙可得遺產(chǎn)為222033元，總計應(yīng)得594113元;辛為一戶一人，應(yīng)得安置利益為161040元，總計應(yīng)得161040元;壬、癸、戌、亥為一戶四人，人均應(yīng)得安置利益為186040元，總計應(yīng)得安置利益為744160元。

將上述認定中以戶為單位的應(yīng)得利益與事實查明中以戶為單位的實得利益相比較，可知乙、戊、己一戶多得123180.20元：辛一戶多得90460元;壬、癸、戌、亥一戶多得163618元，以上各戶之多得利益中，部分款項即為屬于卜╳╳之動遷安置利益，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承份額由甲取得。現(xiàn)各戶既已占有多得利益，部分亦已轉(zhuǎn)化為房屋權(quán)益，則應(yīng)按多得利益所占總額之比例、以錢款的方式各自向甲返還，考慮到動遷安置時以戶為單位，由本戶代表領(lǐng)取補償款，故返還時仍以戶為單位為妥。另，因乙系經(jīng)甲及其他受安置人授權(quán)，故丁公司作為拆遷安置方，其與乙簽訂動遷安置協(xié)議并未違反動遷政策及法律規(guī)定，亦無克扣、留置動遷安置補償利益的行為，故甲要求該公司承擔連帶責任的訴請無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告乙、第三人戊、第三人己應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲人民幣73271元;

二、第三人辛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲人民幣53288元;

三、第三人壬、癸、戌、亥應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲人民幣95474元;

四、對原告甲的其余訴請不予支持。

本案受理費人民幣5089元，由原告甲負擔人民幣1000元，由被告乙、戊、己負擔人民幣1363元，由第三人辛負擔人民幣1363元，由第三人壬、癸、戌、亥負擔1363元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一二中級人民法院。

審判長王x

審判員曹x

人民陪審員倪xx

二〇一一年五月六日

書記員蔣x