我們大家都知道基本山世界上的每一個國家肯定都會有憲法，憲法對于每一個國家來說都是同樣的重要的，因為國家的法律往往都是在憲法的基礎(chǔ)上來延伸的。憲法的行駛過程當(dāng)中肯定也是需要進(jìn)行監(jiān)督的，那么國外憲法監(jiān)督機(jī)制是什么？

一種是以美國為代表的由普通法院實施的附帶性違憲審查模式,

在這種模式下,負(fù)責(zé)審查法律法規(guī)違憲的機(jī)構(gòu)是普通法院,而普通民眾只有在具體的訴訟程序中認(rèn)為法院即將作出的判決所依據(jù)的法律法規(guī)可能侵犯了自身的憲法權(quán)利,才可以請求法院停止對具體案件的審理,先行進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的合憲性評估,在合憲性評估的基礎(chǔ)上,再行審理具體的訴訟案件。美國式的附帶性違憲審查機(jī)制最大的好處就是對民眾提出的違憲審查請求和建議具有一定的針對性,普通民眾只有當(dāng)某項具體法律法規(guī)的適用會直接影響自身的憲法所保護(hù)的合法權(quán)利時,才能啟動違憲審查程序。這種憲法監(jiān)督模式比較重視法院和法官在保障憲法實施中的作用。

第二種憲法監(jiān)督模式是德國專門憲法法院式的,

在德國司法審判體系下,共有普通法院、行政法院、財政法院、勞工法院、審計法院和憲法法院六大法院體系。普通民眾如果認(rèn)為自身的合法權(quán)益遭到了侵犯,必須首先要窮盡憲法法院之外的其他五個法院的所有司法救濟(jì)程序之后,才能以自己受基本法保護(hù)的基本權(quán)利受到侵犯為由正式啟動憲法法院的違憲審查程序,而一旦憲法法院作出某個法律法規(guī)違憲的判決后,這樣的判決本身就具有法律效力,可以約束所有國家機(jī)關(guān)。相對于美國式的附帶性違憲審查機(jī)制而言,德國憲法法院屬于專門性的憲法實施監(jiān)督機(jī)構(gòu),在保障憲法實施方面具有更大的法律權(quán)威。

第三種憲法監(jiān)督模式是法國憲法委員會的違憲審查模式。

法國憲法委員會是由議會產(chǎn)生的,主要是對議會制定的法律在被總統(tǒng)正式宣布生效之前,通過對法律條文是否合憲進(jìn)行審查,達(dá)到“防患于未然”的作用。這種事先審查模式顯然具有明確不同于美國和德國事后審查模式不一樣的制度功能。

不論是哪種類型的違憲審查模式,由于上述三種主要模式在相關(guān)國家違憲審查實踐中都各自發(fā)揮了應(yīng)有的制度功能,得到了國家機(jī)關(guān)和民眾的認(rèn)可,這樣就形成各具特色的憲法監(jiān)督“文化”。所以說,憲法實施工作要取得實效,并不在于憲法實施和憲法監(jiān)督的具體形式有何差異,關(guān)鍵是能否在實踐中起到維護(hù)憲法權(quán)威、被國家機(jī)關(guān)和民眾認(rèn)可的作用。因此,加強(qiáng)我國憲法實施工作,努力提高憲法的權(quán)威,必須要從著力抓好憲法文化建設(shè)入手。一方面,通過設(shè)定國家憲法日和建立公職人員憲法宣誓制度可以最大限度地增進(jìn)國家公職人員和普通民眾的憲法意識和憲法素養(yǎng);另一方面,也要根據(jù)現(xiàn)行憲法的規(guī)定,認(rèn)真和有效地啟動全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的各項工作。

在我國,只有充分發(fā)揮全國人大及其常委會在監(jiān)督憲法實施中的重要作用,違憲問題才能得到有效解決。相對于美國式的附帶性違憲審查機(jī)制和德國式的憲法法院以及法國的憲法委員會,在我國,現(xiàn)行憲法制度和民眾更易認(rèn)同由全國人大常委會這樣的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)來履行憲法實施的保障職責(zé)。由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)來保障憲法實施符合我國的實際,也容易形成中國特色的憲法實施監(jiān)督文化。

對于國外憲法監(jiān)督機(jī)制是什么的問題我們是可以參考美國的憲法監(jiān)督的機(jī)制，因為美國憲法監(jiān)督機(jī)制是一個典型的例子。其實我們國家的憲法監(jiān)督機(jī)制當(dāng)中也有一小部分是學(xué)習(xí)的國外的經(jīng)驗，取長補(bǔ)短出來的結(jié)果，所以說對于憲法的問題我們不能只僅局限于國內(nèi)。

憲法原則和基本原則是什么?

憲法規(guī)定公民基本權(quán)利有哪些？

2020全國兩會憲法修改的內(nèi)容是什么？