一、行政行為無效的情形有哪些

1、行為主體有重大明顯違法情形。

第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，并非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬于無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的“假象行政行為”不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬于行政行為。

第二，行為主體超越權限或無權限作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將“超越職權的”作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無權限的情形。

2、行政行為內容存在重大、明顯違法。

行政行為的意思表示不明確;意思表示受到脅迫;行為內容的作出基于明顯的錯誤事實;行為內容明顯違反公序良俗;相對人與公務員惡意串通實施的行為;行政行為的內容不可能的，都屬于這類重大、明顯違法。

3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。

由于正當程序原則體現了“最低程度的公正”，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。

嚴重違反法定形式的，也屬于重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關于行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬于形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬于上述情形。

二、無效行政行為的特征是什么

(一)無效行政行為的范圍上僅指“重大且明顯的違法行為”

此限定范圍是依大陸法系國家和地區通說，即其具有外在的“明顯違法性”和內在的“重大違法性”，前者指依一般公民之理性和經驗所能判斷的違法行政行為，后者指其違反了重要的法律法規，該通說在外國的立法上也有體現，比如，《聯邦德國行政程序法》第44條第一項規定：“行政行為具有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效。”

(二)無效行政行為在效力上表現為“自始、當然和確定無效”

即從行政行為做出時，無需有權機關宣告就不具有任何法律效力，公民也沒有尊重該行為的義務，并享有對該行為抵抗的權利，甚至在某些情況下，公民可以采取警告、逃脫等方式進行正當防衛和對抗;這實質上就是賦予了公民在行政行為執行時 “當時”的救濟手段，因其“當時”而不同于復議訴訟等“事后”救濟手段。即使在事后的救濟手段中，對于無效行政行為的救濟也不受時效的限制，相對人擁有無期限追訴權，即“做出無效行政行為的機關和其他有權機關得隨時宣告或確認其無效，相對人也可隨時請求有權機關宣告或確認其無效”。對該無效行政行為，做出機關即使事后進行了追認、轉換等補救措施，依然不能被法律所承認而變為有效。“一旦法院宣布某一行政行為在法律上無效，那就如同什么事都沒有發生一樣。”

若有上述四種情形之一，那么行政行為就可以認定為無效的。既然是無效的行政行為，自然也就不發生法律效力了。另外，作為無效的行政行為，從范圍上來看，很顯然是由重大并且很明顯的違法行為，除此之外一旦確認行政行為無效，那么就是自始當然確定的無效了。

哪些行政行為不能申請行政復議?

具體行政行為可適用的依據有哪些?

要式行政行為和非要式行政行為的含義是什么