關(guān)于少數(shù)股東權(quán)益的法律保護(hù)

股東平等是現(xiàn)代公司法的基本原則之一。根據(jù)這一原則，在決定公司事務(wù)時(shí)，持多數(shù)股份的股東便較持少數(shù)股份的股東擁有更多的發(fā)言權(quán)。如果“多數(shù)股東”濫用這和優(yōu)勢(shì)地位，便會(huì)通過(guò)控制股東大會(huì)或董事會(huì)等途徑，在處理公司業(yè)務(wù)時(shí)，直接或間接地為自己謀取私利，甚至損害公司以及少數(shù)股東的利益。

一、侵害少數(shù)股東權(quán)益的表現(xiàn)形式及存在問(wèn)題

(一)表現(xiàn)形式。多數(shù)股東對(duì)少數(shù)股東的侵害常見(jiàn)以下一些手段：1、違反法律或章程故意拖延或拒發(fā)股息;2、不合理地向董事及高級(jí)管理人員支付高額報(bào)酬和提供高福利待遇;3、利用公司的資金為多數(shù)股東提供優(yōu)惠貸款或高價(jià)租用其財(cái)產(chǎn);4、利用公司對(duì)多數(shù)股東控股的其他公司提供貸款優(yōu)惠或免除債務(wù);5、惡意增加公司資本，迫使少數(shù)股東因無(wú)力認(rèn)購(gòu)新股而使其持股比例進(jìn)一步降低;6、操縱公司股票價(jià)格，迫使少數(shù)股東低價(jià)出售所持股票;7、在董事或管理人員非法經(jīng)營(yíng)、違反職責(zé)而損害公司利益時(shí)，無(wú)理拒絕以公司名義對(duì)他們進(jìn)行追究;8、違反法律或章程的規(guī)定，為少數(shù)股東參加股東大會(huì)附加不合理的條件;9、無(wú)理拒絕向少數(shù)股東提供或隱瞞有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)狀況、資產(chǎn)情況以及其他必要的信息和資料;10、利用“不斷發(fā)展惡意兼并”或“短期合并”等手段，將少數(shù)股東排擠出去然后再恢復(fù)公司原狀;11、利用因其職務(wù)所獲得的內(nèi)部信息為自己謀取私利。

(二)立法不足與審判難題?，F(xiàn)行《公司法》第111條規(guī)定：“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法利益的，股東有權(quán)向人民法院提起訴?！钡摋l款存在如下問(wèn)題：1.該條款對(duì)如何界定“違法決議”在具體司法實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)。2.該條款沒(méi)有對(duì)有權(quán)提起訴訟的股東的資格、提起訴訟的時(shí)效等事項(xiàng)做出規(guī)定，在實(shí)踐中可能造成個(gè)別股東惡意濫用訴權(quán)的現(xiàn)象;3.該條款僅規(guī)定股東有權(quán)要求法院“停止”該違法行為和侵害行為，而未規(guī)定股東有權(quán)就該行為給公司或股東造成的損害要求贈(zèng)償。4.該條款及《公司法》中的其他條款均未規(guī)定股東派生訴訟或代表訴訟制度，而我國(guó)民訴法亦無(wú)相應(yīng)的規(guī)定，使司法實(shí)踐中，少數(shù)股東的這一權(quán)利難以得到切實(shí)的保護(hù)。另外，公司法中關(guān)于少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)的規(guī)定一方面為少數(shù)股東提供一個(gè)機(jī)會(huì)保護(hù)自己和公司的權(quán)利，但另一方面這也可能被個(gè)別股東混入，當(dāng)作一種向公司管理人員施壓，以謀取個(gè)人利益，甚至為公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手服務(wù)的手段。公司管理人員或多數(shù)股東往往因擔(dān)心公司形象受損或訴訟費(fèi)用高昂而不得不做出妥協(xié)，會(huì)產(chǎn)生“訴訟敲詐”或訴訟投機(jī)現(xiàn)象。同時(shí)，實(shí)踐如何在少數(shù)股東利益保護(hù)和防止法院過(guò)分干預(yù)公司內(nèi)部事務(wù)的問(wèn)題上，往往較難權(quán)衡。

二、立法建議

(一)對(duì)于少數(shù)股東提起的直接訴訟可參照英美法的做法，直接在公司法中規(guī)定股東之間互有忠實(shí)義務(wù)，由于多數(shù)股東利用其優(yōu)勢(shì)地位對(duì)少數(shù)股東進(jìn)行壓迫時(shí)，少數(shù)股東可直接對(duì)多數(shù)股東提起訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)侵害行為進(jìn)行干預(yù)，也可以請(qǐng)求撤消股東會(huì)、董事會(huì)決議或確認(rèn)決議無(wú)效。還可以請(qǐng)求解散公司或?qū)具M(jìn)行業(yè)務(wù)審計(jì)。

(二)建立股東派生訴訟制度。但應(yīng)注意：第一，《公司法》應(yīng)當(dāng)對(duì)原告主體資格進(jìn)行限定，設(shè)定股東提起代表訴訟的資格，包括對(duì)持股時(shí)間的限制，應(yīng)當(dāng)要求股東在整個(gè)代表訴訟程序的始末均具備股東身份。第二，應(yīng)當(dāng)設(shè)立派生訴訟和前置程序，即要求股東在提起派生訴訟前，應(yīng)“竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)”，即須首先請(qǐng)求公司監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)以公司的名義對(duì)侵害人提起訴訟，如果董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)拒絕起訴，或在一定期限內(nèi)拒絕提起訴訟，股東方可向法院提起派生訴訟。第三，訴訟費(fèi)用分擔(dān)。由于派生訴訟涉及的案情復(fù)雜，耗時(shí)曠日持久，訴訟標(biāo)的巨大。作為原告如果勝訴，利益均歸公司，如果敗訴其不僅要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，公司還可因其訴訟失敗遭受的損失對(duì)其求償。原告往往因?yàn)楦哳~的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)而無(wú)力訴訟。可對(duì)此進(jìn)行法律授助，或判令公司對(duì)原告股東的費(fèi)用進(jìn)行合理的補(bǔ)償。被告亦可能因?yàn)樵V訟花費(fèi)大量的精力、財(cái)力并在勝訴時(shí)因原告無(wú)力償還而得不到補(bǔ)償?？山⒈桓嬗袡?quán)請(qǐng)求法院在訴訟開(kāi)始之前，要求原告股東為被告因訴訟付出的費(fèi)用提供擔(dān)保。第四，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)派生訴訟中公司的地位。股東提起派生訴訟后，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將訴訟告知公司。公司在派生訴訟中的地位，則取決于公司的意思表示。若公司明確表示同意以公司的名義提起訴訟，則公司在訴訟中應(yīng)列為原告。但代表訴訟制度決定了，正常情況下公司是不同意起訴的，因此公司一般不會(huì)作為原告。若公司不同意起訴，此時(shí)應(yīng)將公司列為名義上的被告，但與真正的被告不同，不承擔(dān)實(shí)體上的責(zé)任。

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律問(wèn)題

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是旨在發(fā)生股權(quán)變動(dòng)效果而依當(dāng)事人意思自治原則和一定程序，股東把自己的全部或部分股份讓與他人，受讓人取得股權(quán)而成為公司股東的民事行為。近幾年，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件呈上升趨勢(shì)，而我國(guó)《公司法》等相關(guān)法律對(duì)此規(guī)定的比較原則，又沒(méi)有關(guān)于這方面的司法解釋。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查

審判實(shí)務(wù)中，對(duì)涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的案件，我們著重從以下幾方面進(jìn)行審查：

1、出讓人方面。出讓人要符合條件，其只能是股東或股東的清算主體，而特殊主體的轉(zhuǎn)讓行為在法律上有限制性的規(guī)定。如發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓;公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的公司股份，在任職期間不得轉(zhuǎn)讓;在上市公司收購(gòu)中，收購(gòu)人對(duì)所持有的被收購(gòu)的公司的股票，在收購(gòu)行為完成后的6個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓等。2、受讓人方面。對(duì)受讓人也應(yīng)審查其是否符合法律規(guī)定，如公司不得受讓自己公司的股份，除非是為了減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其它公司合并;中國(guó)自然人原則上不得受讓中外合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的出資。我國(guó)公司法沒(méi)有對(duì)子公司受讓母公司股份加以限制，但母子公司相互持股會(huì)導(dǎo)致資本虛增，危害債權(quán)人利益。3、標(biāo)的方面。對(duì)標(biāo)的的審查，要注意股權(quán)的某一權(quán)能，如股利、紅利分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)可否單獨(dú)分離轉(zhuǎn)讓股權(quán)雖然包含多種權(quán)利，但它具有整體性，股權(quán)的客體是股份，誰(shuí)擁有股份，誰(shuí)就擁有完整的股權(quán)。如果特定股份上擁有兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利人，勢(shì)必會(huì)造成權(quán)利的沖突，引發(fā)更多的糾紛和矛盾，所以，我國(guó)公司法應(yīng)嚴(yán)禁股權(quán)權(quán)能的分離轉(zhuǎn)讓。4、對(duì)價(jià)方面。在轉(zhuǎn)讓是否必須有償?shù)膯?wèn)題上，我國(guó)法律、行政法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定，所以應(yīng)允許股權(quán)的無(wú)償轉(zhuǎn)讓。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以有償為常態(tài)，但也有例外情況。在股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓的情況下，利益受到損害威脅的是出讓人的債權(quán)人。所以，在允許股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓的情況下，應(yīng)賦與出讓人的債權(quán)人以廢罷訴權(quán)，以達(dá)到權(quán)利的平衡。有人認(rèn)為，撤銷權(quán)行使事由是對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的無(wú)償轉(zhuǎn)讓，而非“權(quán)利”，無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)不能行使撤銷權(quán)。對(duì)此應(yīng)使用擴(kuò)張解釋，將股權(quán)作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)看待。對(duì)于以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，如受讓人明知的，債權(quán)人有權(quán)撤銷;股權(quán)置換是為了達(dá)到公司之間相互持股的目的，其實(shí)質(zhì)是股權(quán)的互易，是以股權(quán)作為對(duì)價(jià)的一種特殊類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定;對(duì)股份的價(jià)值評(píng)估是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要一環(huán)，特別是在涉及國(guó)家股和國(guó)有法人股轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須進(jìn)行股份價(jià)值評(píng)估，并經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)確認(rèn)，否則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。