一、公司法人人格獨(dú)立的表現(xiàn)是什么？

公司法人人格獨(dú)立的表現(xiàn)主要是：

1、公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立

公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是指公司擁有與其股東財(cái)產(chǎn)清晰可辨的公司財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)由公司所有或由其獨(dú)立支配，它不是其成員的財(cái)產(chǎn)，也不屬于其成員所有。公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是公司人格賴以獨(dú)立存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是公司人格的必然要求。這一規(guī)定使公司與非法人團(tuán)體劃清了界限。非法人團(tuán)體雖具有一定的人格，但其財(cái)產(chǎn)是成員的共有財(cái)產(chǎn)，盡管社團(tuán)成員對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不同于其自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，他必須按照社團(tuán)規(guī)則行使共有權(quán)，不能對(duì)其中的特定財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，但社團(tuán)成員的變化卻可能導(dǎo)致非法人社團(tuán)組織的嚴(yán)更混亂，如在合伙中，成員變化必然引起其財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，從而使非法人社團(tuán)的獨(dú)立性大受影響。公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性使其與股東財(cái)產(chǎn)完全分開(kāi)，股東變化不會(huì)干擾公司的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，這在英美法系國(guó)家如此，在大陸法系國(guó)家也是一項(xiàng)基本原則。甚至在羅馬法中，社團(tuán)之成立也須以一定的物質(zhì)基礎(chǔ)為前提條件。

2、公司意思獨(dú)立

公司的獨(dú)立人格決定了它必須享有不同于其成員的權(quán)利能力和行為能力。盡管法人的能力與自然人有諸多不同，但是，能同自然人一樣在法律設(shè)定的范圍內(nèi)(即由法律賦予)獨(dú)立為意思表示并享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)是其根本點(diǎn)。

早在中世紀(jì)的教會(huì)法中，就曾意識(shí)到社團(tuán)是具有集團(tuán)人格和集團(tuán)意識(shí)的法律權(quán)利主體。它提出兩項(xiàng)嶄新原則：其一，一個(gè)社團(tuán)具有通過(guò)代表為一定行為的法律能力;其二，社團(tuán)的權(quán)利和義務(wù)有別于其官員的權(quán)利和義務(wù)。因此對(duì)公司而言，意志獨(dú)立是人格獨(dú)立的重要表現(xiàn)。1898年《日本明治民法典》也具有類似法人代表制度的規(guī)定：“法人，須置一人或數(shù)人之理事。理事有數(shù)人者…法人之事務(wù)，以理事之過(guò)半數(shù)決之。”

公司意思獨(dú)立具體表現(xiàn)在：公司一旦成立.在其存在的整個(gè)期間內(nèi)，便以其獨(dú)立健全的組織機(jī)構(gòu)(即公司的機(jī)關(guān))為其意思機(jī)關(guān)獨(dú)立地為意思表示.享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。應(yīng)當(dāng)指出的是，由于公司法對(duì)股東權(quán)利及其行使方式、公司機(jī)關(guān)法律地位及其職權(quán)的規(guī)定，股東通過(guò)股東(大)會(huì)決議所體現(xiàn)的意志，已經(jīng)不再是股東個(gè)人的意志，也不僅僅是股東的共同意志，而是公司法人意志。包括股東(大)會(huì)、、等在內(nèi)的公司機(jī)關(guān)，是公司法人的意思機(jī)關(guān)，公司法人正是通過(guò)這些公司機(jī)構(gòu)在各自職權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)，形成其作為法人的獨(dú)立意志。這與合伙企業(yè)中合伙人所采用的表意方式及其所形成的合伙人共同意志也具有質(zhì)的區(qū)別。

3、公司責(zé)任獨(dú)立

公司責(zé)任獨(dú)立是指公司以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立地對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，僅以其股份(或出資額)對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，除此以外，他對(duì)公司再無(wú)責(zé)任。可見(jiàn)，公司責(zé)任獨(dú)立的后果，必然是其成員責(zé)任的有限化。正基于此，公司責(zé)任獨(dú)立往往被學(xué)者稱之為公司股東的有限責(zé)任。公司責(zé)任的獨(dú)立化既是維護(hù)交易安全的需要，又是保障交易公平和便利的手段。將獨(dú)立責(zé)任規(guī)定為公司等法人承擔(dān)責(zé)任的一般原則后，市場(chǎng)交易主體不必在每次交易時(shí)專門探尋交易對(duì)方的責(zé)任范圍和限制。由此，也可做到風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致.避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和利益不對(duì)稱的不公平局面。公司一經(jīng)成立即獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這也是公司人格獨(dú)立的法律后果，并已經(jīng)成為現(xiàn)代法人制度的經(jīng)典原則。

4、公司存續(xù)獨(dú)立

公司存續(xù)獨(dú)立，又被學(xué)者稱為“公司的永久存續(xù)”.即公司人格的生命周期不受其成員構(gòu)成和成員人格期限的影響，可以獨(dú)立于其成員而存在。在英美法系國(guó)家，公司具有連續(xù)的生命或永恒的連續(xù)性，它不會(huì)因其成員精神的或身體的疾病而喪失能力，也沒(méi)有預(yù)定的生命周期。一般來(lái)說(shuō)，只有歇業(yè)，才能使它終止存在。而合伙組織只在一名合伙人破產(chǎn)或死亡時(shí)即行解體。正基于此，英美法系國(guó)家的公司法和章程大多未規(guī)定公司的存續(xù)期限。而在法國(guó)等少數(shù)大陸法系國(guó)家，雖然公司的存續(xù)被限制為不得超過(guò)99年，但這并不影響公司存續(xù)獨(dú)立。因?yàn)樗^公司永久存續(xù)，究其實(shí)質(zhì)并非指公司人格永久存在，而是指公司人格的生命周期可以獨(dú)立于其成員，不受后者影響而承接更替。事實(shí)上，公司人格可能出各種法律或非法律原因而中斷或終止，公司的永久只能是一則美麗的童話。因此，盡管部分國(guó)家規(guī)定了公司的有續(xù)期限，但這并非否定法了公司人格存續(xù)的獨(dú)立性，因?yàn)檫@二者本來(lái)就是兩回事。如同公司責(zé)任獨(dú)立一樣，公司人格存續(xù)獨(dú)立也是公司人格獨(dú)立的法律后果，是公司人格獨(dú)立這一基礎(chǔ)特征在公司法上的表現(xiàn)之一。

4、訴訟主體資格獨(dú)立

訴訟主體資格獨(dú)立是指公司作為法人，當(dāng)其權(quán)利受到侵害或者違背法律義務(wù)時(shí)，可以以自己的名義起訴、應(yīng)訴。這是公司人格獨(dú)立的程序保障，也是公司人格獨(dú)立在訴訟法上表現(xiàn)出來(lái)的法律后果。這一特征迄今已為各國(guó)公司立法所確認(rèn)。在英國(guó)，公司訴訟主體資格的獨(dú)立性曾是其區(qū)別于合伙組織的重要人格特征。在英國(guó)法中，公司訴訟主體資格的獨(dú)立性還表現(xiàn)在公司與其股東的訴訟主體資格是相互分離的，即公司可對(duì)其任何一名股東起訴，反之亦然。在美國(guó)現(xiàn)代公司制度和公司法理論中，公司有權(quán)以自身名義起訴或應(yīng)訴已成為不爭(zhēng)之事實(shí)。大陸法系國(guó)家對(duì)公司訴訟主體資格的獨(dú)立性亦有明確規(guī)定，其內(nèi)容與英美法系國(guó)家并無(wú)二致。

所有的公司在法律中都會(huì)有一個(gè)法人的地位和稱呼，這也是因?yàn)楣驹谑袌?chǎng)中類似于人一樣與他人或者組織進(jìn)行交易，既然是法人就會(huì)有自己獨(dú)立的人格是需要得到保護(hù)的，而這些獨(dú)立的人格主要財(cái)產(chǎn)及其他各種與自然人沒(méi)有太多差異的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。

人格權(quán)包括哪些內(nèi)容,侵害人格權(quán)有什么法律規(guī)定?

人格權(quán)主要包括哪些權(quán)利

法律規(guī)定中的榮譽(yù)權(quán)是人格權(quán)嗎